Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37621/2018 от 11.09.2018

Судья: Дидик О.А. Дело № 33-37621/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ДНП «Агура» по доверенности - Грачева С.Л. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Агура» обратилось в суд с иском к Воронину В.А. о признании незаконным включение граждан в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства.

Заявленные требования мотивировало тем, что ответчик ранее являлся председателем партнерства и в период с апреля 2015 года по май 2016 года в нарушение Устава партнерства незаконно включил в списочный состав членов партнерства 8 граждан.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований ДНП «Агура» отказано.

В апелляционной жалобе председателя ДНП «Агура» по доверенности -Грачев С.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Воронина В.А. по доверенности - Гуйко Е.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ДНП «Агура» как юридическое лицо не вправе обращаться в суд с требованиями, изложенными в исковом заявлении.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 66 ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Таким образом, ДНП «Агура» вправе обращаться в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу п. 6.1 Устава ДНП «Агура» членами Партнерства могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки в границах территории Партнерства, подчиняющиеся правилам, установленным настоящим Уставом и другими внутренними документами Партнерства.

Согласно п. 6.2 Устава ДНП «Агура» прием нового члена Партнерства осуществляется общим собранием членов Партнерства (собранием уполномоченных) на основании заявления лица, вступающего в Партнерство, с приложением документов, подтверждающих правообладание земельным участком (его частью), в адрес Партнерства на имя Председателя Правления Партнерства.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не представлены документы, перечисленные в п. 8.2 Устава Партнерства, подтверждающие членство указанных третьих лиц в ДНП «Агура», не представлен протокол Общего собрания членов Партнерства, на котором принималось решение о принятии указанных лиц в члены Партнерства.

Судом установлено, что собрание членов ДНП «Агура» на которых бы решался вопрос о принятии указанных граждан в члены Партнерства не проводились.

Доказательств членства указанных третьих лиц в ДНП «Агура» суду не представлено.

Договоры субаренды земельных участков, заключенные между Партнерством и указанными третьими лицами суду, не представлены.

Таким образом, поскольку указанные третьи лица не являются правообладателями земельных участков в границах территории Партнерства, они не могут являться членами Партнерства.

Из протокола общего собрания от 01.03.2016 г. следует, что на собрании присутствовали 17 членов Партнерства, что составляет 100% от общего состава (порядковые номера с 1 по 17), указанные под номерами 1-17 фамилии соответствуют утвержденному списочному составу членов Партнерства от 20.04.2015 г., фамилии 8 человек, являющихся третьими лицами по данному делу, указанных в протоколе от 01.03.2016 г. под номерами 18-25 в утвержденном списочном составе членов Партнерства от 20.04.2015 г. отсутствуют.

Учитывая изложенное, включение в списочный состав членов ДНП «Агура» граждан: Якимчева А.А., Якимчевой Г.Ю., Якимчевой Е.А., Шубкиной О.Г., Грязева Е.Г., Смирнова Н.К., Торосяна А.А., Головчанской Л.И. отраженное в протоколе № 7 от 01.03.2016 г. является незаконным.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным включения в списочный состав членов ДНП «Агура» граждан: Якимчева А.А., Якимчевой Г.Ю., Якимчевой Е.А., Шубкиной О.Г., Грязева Е.Г., Смирнова Н.К., Торосяна А.А., Головчанской Л.И. – подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены на основании представленных доказательств, суде апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу председателя ДНП «Агура» по доверенности Грачева С.Л. – удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2017 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ДНП «Агура» к Воронину В.А. о признании незаконным включения граждан в списочный состав членов ДНП «Агура».

Признать незаконным включение в списочный состав ДНП «Агура» граждан: Якимчева А.А., Якимчевой Г.Ю., Якимчевой Е.А., Шубкиной О.Г., Грязева Е.Г., Смирнова Н.К., Торосяна А.А., Головчанской Л.И.

Председательствующий:

Судьи: