Решение по делу № 02-6265/2020 от 29.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря  2020 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Н.,

при секретаре Магомедовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6265/2020 по иску по иску Перовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах *** к ООО «СтройЭлемент Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Перовский межрайонный прокурор в интересах ***. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройЭлемент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, ссылаясь на то, что 01.12.2019 года между ***. и ООО «СтройЭлемент Групп» был заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым ***. был принят на работу на должность Электрогазосварщика, с часовой тарифной ставкой в размере 321 руб. 84 коп. В соответствии с приказом от 05.06.2020 года № 23 работник уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е в связи с истечением срока трудового договора. В ходе проверки установлено, что у ответчика перед ***. имеется задолженность по заработной плате в размере 396992,63 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – в размере 71117,80 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 8555,53 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ***. задолженность по заработной плате в сумме 396992,63 руб., компенсацию за задержку полагающихся выплат с 06.06.2020 года по 26.10.2020 года в сумме 16845,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Перовский межрайонный прокурор в судебное заседание обеспечил явку помощника ***. которая исковые требования поддержала.

Истец ***. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СтройЭлемент Групп» в судебном заседании не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, выслушав Представителя Перовского межрайонного прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 01.12.2019 года между ***. и ООО «СтройЭлемент Групп» был заключен трудовой договор № 38К в соответствии с которым ***. был принят на работу на должность Электрогазосварщика, с часовой тарифной ставкой в размере 321 руб. 84 коп. В соответствии с приказом от 05.06.2020 года № 23 работник уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со справкой о размере задолженности, подписанной генеральным директором ООО «СтройЭлемент Групп», у ответчика имеется задолженность перед ***. по заработной плате в размере 396992,63 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – в размере 71117,80 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 8555,53 руб.

Поскольку доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено, суд взыскивает с ООО «СтройЭлемент Групп» в пользу ***. задолженность в размере 396992,63 руб.

Поскольку заработная плата не была выплачена истцу в установленные сроки, суд также взыскивает с ответчика в пользу ***. денежную компенсацию за задержку выплаты, начиная с 06.06.2020года по 26.10.2020года в сумме 16845,71 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что действиями работодателя, т.е. ответчика, истцу нанесен моральный вред, который подлежит компенсации. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать сумму 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы пошлину в сумме 7 638,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Перовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах *** к ООО «СтройЭлемент Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп»» в пользу *** начисленную, но не выплаченную сумму выплат, полагающихся работнику от работодателя при увольнении в размере 396 992 руб. 63 коп., денежную компенсацию за задержку полагающихся работнику при увольнении выплат в размере 16 845 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп»» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 7 638 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

3