Решение по делу № 2-3375/2012 ~ М-2451/2012 от 17.05.2012

2-3375/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Пироговой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюгиной И. Л. к Хасами Ф. Х. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Евтюгина И.Л. обратилась в суд с данным иском, с учетом уточнений, указав, что ответчик является ее бывшим супругом, с которым после расторжения брака утрачена какая-либо связь. Где он находится в настоящее время у нее сведений не имеется. В квартиру никогда не вселялся и не проживал. За жилищно-коммунальные услуги не платил, общее хозяйство с нанимателем квартиры не вел.

В связи с указанным просила признать Хасами Ф. Х. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Евтюгина И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что нанимателем спорной квартиры была ее бабушка, которая по ее просьбе зарегистрировала ответчика. Но тот в квартиру никогда не вселялся и не проживал. Они проживали с ним по другому адресу. Каких-либо его вещей в квартире нет. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году с ответчиком связь утрачена, где он живет неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, об отложении дела слушанием не обращался, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно – адвокат Булгаков Д.А. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Представитель МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома «Янтарик», законного представителя несовершеннолетних В., В., привлеченных судом в качестве 3-х лиц, по доверенности Лященко В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что детским учреждением делался осмотр квартиры и было установлено, что в квартире ответчик не проживает. Квартира закреплена за несовершеннолетними, находящимися в детском доме.

Представитель администрации Ленинградского района ГО «Город калининград», заявленный истицей как 3-е лицо по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержались в ст. 70 ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение истцов в занимаемое ими жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи.

Аналогичные положения закона содержатся в действующем законодательстве, так ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ была П., бабушка истицы. Умерла наниматель ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Евтюгина И.Л.- внучка нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

В квартире также зарегистрированы В. с ДД.ММ.ГГГГ и В. с ДД.ММ.ГГГГ – внуки нанимателя.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в квартиру <адрес> не вселялся, одной семьей с нанимателем квартире не проживал, квартире отсутствуют его вещи. Указанные обстоятельства помимо пояснений сторон в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей Ш., Г., которые являясь соседями когда- либо ответчика в квартире <адрес> не видели, ничего о нем не знают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи нанимателя никогда не являлся, вместе с нанимателем в квартире не проживал и не вел совместное хозяйство, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтюгиной И. Л. удовлетворить.

Признать Хасами Ф. Х. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Ленинградский районный суд г. Калининграда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2012 года

судья: .