Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6350/2011 ~ М-5292/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-6350/11

     Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           14 сентября 2011 года                                                                                           г.Красноярск

           Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л:

           Манаков В.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «Траст» (далее – Банк). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор, по условиям предоставления и обслуживания кредита истец был обязан платить ежемесячно в составе каждого платежа комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,97% от суммы кредита, что составило 2909руб. Исполнив требования кредитного договора, он внес 35 платежей, включающих денежную сумму в размере 2909руб. (комиссию за расчетное обслуживание счета), что составило 2909х35=101815руб. Поскольку открытие и ведение ссудного счета (в том числе расчетное обслуживание) является обязанностью Банка не перед заемщиками, а перед Банком России, истец полагал данную услугу навязанной в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей » и ущемляющей его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу 101815руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебных расходов на сумму 10 000 руб.

           В судебном заседании представитель истца Белов Д.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из смысла Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу предоставлен кредит в сумме 299 900руб., сроком на 36 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика наряду с возвратом кредита и процентов, ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% (заявление о предоставлении кредита, Тарифы), что соответствует сумме 2909,03руб. Из представленных платежных документов, а также выписки из лицевого счета, выданной Банком, следует, что Истцом регулярно исполнялись договорные обязательства, в том числе, по уплате комиссии, в счет которой им уплачено Банку 101816,05руб.(2909,03х35 платежей) Ответчиком доказательств, опровергающих данную сумму, суду не представлено.

В связи с обращением в суд за защитой своих прав, Манаков В.А. по договору об оказании юридических услуг с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму в размере 10 000руб.

          В судебном заседании представитель истца пояснил, что взыскание комиссии за расчетное обслуживание являлось одним из условий предоставления кредита, таким образом, истец был вынужден согласиться с ним, однако считает, что данные условия ему навязаны Банком и противоречат действующему законодательству. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

          Оценивая установленные судом обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007 г. №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Вышеуказанное письмо «О применении пункта 5.1 Положения Банка России…» к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.

Из анализа указанных документов следует, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем являются недействительными.

Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п. 2 ст. 16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из буквального толкования ч.9 ст. 30 Закона следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета (в рассматриваемом случае за расчетно-кассовое обслуживание счета) взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд, полагая незаконными действия Банка по взиманию с истца комиссии за расчетное обслуживание счета, считает необходимым признать недействительным п.2.6. кредитного договора № (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) от ДД.ММ.ГГГГ, а так взыскать с Банка в пользу Манакова В.А. неправомерно полученные от заемщика денежные средства на общую сумму 101815руб. (в пределах заявленной истцом суммы), поскольку внесение данных платежей (35) подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета Манакова В.А. №.

         Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

          Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает с учетом категории сложности дела, объема выполненных работ, участия представителя в судебном заседании, и принципа соразмерности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

          Таким образом, суд полагает всего взыскать с Банка в пользу истца 112 815руб. (101815руб.+1 000 руб.+ 10000 руб.)

           На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 3436руб.30коп. (исходя из удовлетворенной части требований и положений п/п 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), а кроме того, установленный законом штраф в доход местного бюджета в сумме 51407 руб.50коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                             Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Манакова Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

          Признать условие Кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетно-кассовое обслуживание счета недействительным.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Манакова Владимира Александровича возврат денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101815руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., судебные расходы в сумме 10 000руб., всего 112 815руб.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в сумме 51407 руб.50коп.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3436руб.30коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 21.09.2011 года.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                                                            О.Ю.Колыванова