Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2018 по делу № 02-0891/2018 от 28.12.2017

Судья Езерская Ж.А.

Гр. дело № 33-26093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Конкина А.Я. в лице его представителя по доверенности Чашиной В.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Конкина АЯ к Козьминой ОВ, Козьминой ВЭ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Конкин А.Я. обратился с исковыми требованиями к Козьминой О.В., Козьминой В.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора найма жилого помещения №***.1 от 06.12.2013, заключенного с ДЖПиЖФ  г. Москвы, истец является нанимателем квартиры по адресу: *** между сторонами был зарегистрирован брак, и они стали проживать совместно. С ответчиком к истцу в квартиру поселилась ее несовершеннолетняя дочь Козьмина Валерия Эдуардовна, 24.06.2002г.р. В 2016 г. семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, в том же году брак был расторгнут. Несмотря на прекращение семейных отношений, ответчик и ее дочь добровольно не снимаются с регистрационного учета в квартире, отказываются выезжать из нее, не пускают  в квартиру, вследствие чего он не может  ею пользоваться. Таким образом, ответчики, будучи вселенными в квартиру в качестве членов  семьи, в настоящее время утратили право пользования квартирой, не являются ее собственниками, не состоят в семейных отношениях. В квартире, за которую он платит арендную плату, проживают посторонние для него в настоящее время лица – ответчик и ее дочь. Просит признать ответчиков Козьмину ОВ,  и Козьмину ВЭ,  прекратившими право пользования квартирой по адресу: *** и выселить их из квартиры, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истец, представитель истца в суд явились, поддержали исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика  в суд явились, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился истец Конкин А.Я. в лице своего представителя, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным  и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру №182, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Саранская, д. 7, кв. 182.

В соответствии с договором найма жилого помещения №542038112.1 от 08.12.2013, заключенного на срок с 15.11.2012 по 15.11.2017, нанимателем спорного жилого помещения является Конкин А.Я.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Козьмина В.Э. – с **, Козьмина О.В. – с ***, Конкин А.Я. – с **, Конкин Я.В. – с **.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики пользуются спорным жилым помещением и оплачивают коммунальные платежи.

Истец с 2016 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Которые хотя и не предусмотрены такими актами, но не в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных  прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются положениями гл. 35 ГК РФ о найме жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя.

В силу ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права и по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случаев вселения несовершеннолетних детей.

В соответчики со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Спор возник в связи с отношениями и между  сторонами по поводу пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, в данной ситуации также подлежит применению положения гл. 8 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, регулирующие сходные отношения.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи  нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети  и родители данного нанимателя. Другие родственники,  нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем  в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи  нанимателя жилого  помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. За ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора  социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  применении Жилищного  кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если  отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица  (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими  право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства  и расторжения тем самым договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие родственных отношений не является основанием для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета из квартиры, занимаемой ими по договору найма в качестве членов семьи нанимателя.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право ответчиков на спорное жилое помещение возникло на основании договора коммерческого найма, а не социального найма жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о незаконности сделанного судом в решении вывода об утрате истцом Конкиным А.Я. права пользования спорным жилым помещением.

Как усматривается из искового заявления, письменных возражений на исковое заявление, протокола судебного заседания от 26 февраля 2018 года, требований о признании Конкина А.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было, обстоятельства наличия либо отсутствия у Конкина А.Я. прав на пользование спорной квартирой предметом спора в данном случае не являлись, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имелось.

А потому, судебная коллегия считает возможным изменить решение, исключив из его мотивировочной части вывод суда первой инстанции об утрате Конкиным АЯ права пользования квартирой ***.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1