Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2016 от 26.07.2016

№(16)

26 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Крицкая И.А., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут по <адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки «Хонда» г/н С 519 № рус», в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подсудно мировым судьям

В силу требований части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что начальник ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу вынес определение <адрес>, из которого следует, что было проведено административное расследование, в связи с чем, дело было направлено в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России «Октябрьский» о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что лицо, которому инкриминируется данное административное правонарушение, установлено - ФИО1, установлен также его адрес проживания: <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола, справка о результатах химико-токсикологических исследований датирована ДД.ММ.ГГГГ, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В материалах дела не содержится доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1 подлежат направлению по подведомственности мировому судье <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Ко АП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - направить по подведомственности мировому судье <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку для рассмотрения по существу.

Судья Октябрьского районного суда    Крицкая И.А.