Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2018 (2-1871/2017;) ~ М-1710/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-176/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Саров                            13 февраля 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца Крылова И.М., третьего лица Архипкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Крылова И. М. к Трелюдину Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Крылов И.М. обратился с иском к Трелюдину Ю.А., Савченко М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 20 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Трелюдин Ю.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Слепову В.В. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Архипкину И.С. В результате столкновения транспортные средства были повреждены.

Указанные обстоятельства и вина Трелюдина Ю.А. в причинении вреда автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП от 20 ноября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года, а также иными материалами проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России Дивеевский.

Владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял Трелюдин Ю.А., является Савченко М.А. Договор страхования в отношении данного автомобиля заключен не был. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справке ДТП, акте осмотра транспортного средства №, который был составлен экспертом-техником В. 08 декабря 2017 года. 30 ноября 2017 года в адрес Трелюдина Ю.А. и Савченко М.А. истец направил телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако, по неизвестным причинам на осмотр никто не явился.

Общий размер убытков, причиненных истцу по вине Трелюдина Ю.А., составил 328 958 рублей.

Истец Крылов И.М. просит взыскать солидарно с Трелюдина Ю.А. и Савченко М.А. в свою пользу 328 958 рублей в счет возмещения убытков, 6 490 рублей расходы по оплате госпошлины, 754 рубля в счет возмещения почтовых расходов, 9 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 4 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В ходе рассмотрения дела истец Крылов И.М. отказался от требований, заявленных к Савченко М.А. Определением от 13 февраля 2018 года отказ принят судом.

Окончательно истец Крылов И.М. просит взыскать с Трелюдина Ю.А. в свою пользу 328 958 рублей в счет возмещения убытков, 6 490 рублей расходы по оплате госпошлины, 754 рубля в счет возмещения почтовых расходов, 9 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 4 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании Крылов И.М. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Трелюдин Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно, при отсутствии заблуждения относительно правовых последствий признания иска. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Архипкин И.С. не возражал против удовлетворения требований, заявленных Крыловым И.М.

Третье лицо Слепов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Трелюдин Ю.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Слепову В.В. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Архипкину И.С. В результате столкновения транспортные средства были повреждены.

Указанные обстоятельства и вина Трелюдина Ю.А. в причинении вреда автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП от 20 ноября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года, а также иными материалами проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России Дивеевский.

Согласно договору купли-продажи от 21 августа 2017 года, владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, является Трелюдин Ю.А. Автомобиль передан по акту приема-передачи от 21.08.2017 года. Договор страхования в отношении данного автомобиля заключен не был. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца описаны в справке ДТП, акте осмотра транспортного средства №, который был составлен экспертом-техником Васькиным 08 декабря 2017 года. 30 ноября 2017 года в адрес Трелюдина Ю.А. и Савченко М.А. истец направил телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако, по неизвестным причинам на осмотр никто не явился.

Согласно экспертному заключению ИП В. № от 08 декабря 2017 года, размер убытков, причиненных истцу составил 328 958 рублей. За услуги почты истец оплатил 754 рубля 80 копеек, стоимость услуг эксперта составила 9 500 рублей, стоимость услуг адвоката составила 4 500 рублей.

Расходы, понесенные истцом, подтверждены документально.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о причинении истцу Крылову И.М. ущерба в связи с нарушением Трелюдиным Ю.А. правил дорожного движения, с чем последний был согласен. При таких обстоятельствах, с ответчика Трелюдина Ю.А. в пользу истца Крылова И.М. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 328 958 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей.

С соответствии с положениями ст.,ст. 88, 94, 98 ГПК с ответчика Трелюдина Ю.А. в пользу истца Крылова И.М. подлежат взысканию расходов по оплате почтовых услуг в размере 754 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 500 рублей. С учётом объёма удовлетворенных требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца Крылова И.М. в размере 6 490 рублей подлежат взысканию с ответчика Трелюдина Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 958 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 490 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░