Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 19 февраля 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С.,

подсудимого Романова Н.А., защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:осужден 22 марта 2011 года <адрес> районным судом Нижегородской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбытием наказания в колонии-поселении; осужден 21.04.2011 года <адрес> районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Применена ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 22 марта 2011 года, путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания из ЛИУ – 3 Нижегородской области; осужден 28.02.2018 годаосужден <адрес> районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда от 27. 08.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

копия обвинительного акта вручена 30 января2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2018 года, около 15 часов 00 минут, гр. Романов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств и незаконного обогащения, путем свободного доступа, пришел к своему отцу гр. ФИО8 проживающему по адресу: <адрес> После чего, получив устное разрешение пройти в дом, гр. Романов Н.А. прошёл в комнату, в которой воспользовавшись моментом, вплотную подошел к своему отцу гр. ФИО9 и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного обогащения, открыто похитил из кармана рубашки, находившейся при потерпевшем, принадлежащие гр. ФИО10 денежные средства в сумме 5000 рублей. В целях доведения преступного умысла до конца, гр. Романов Н.А., положив похищенные денежные средства в карман своей куртки, направился к выходу из дома, при этом, требование отца гр. ФИО11 прекратить преступные действия гр. Романов Н.А. не выполнил и, осознавая открытый характер своих противоправных действий, с целью открытого хищения денежных средств, незаконно вынес похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. Романова Н.А., гр. ФИО12 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия Романов Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Романов Н.А. показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Романов Н.А. пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту Романова Н.А., поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, гражданский заявлять не желает.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Пильниского района Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Романов Н.А. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает подсудимого Романова Н.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Романовым Н.А. совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Романова Н.А., изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что имеет <данные изъяты>, проживает <данные изъяты> (л.д.171), <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.175), <данные изъяты> (л.д.167), <данные изъяты> (л.д.166), ранее судим (л.д.68,75,76,78-96,97-120,121-145,146-148,149-159,161-162,164), согласно ответа Военного комиссариата <данные изъяты> (л.д.177), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д.180-181).

Согласно характеристики, выданной главой администрации <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты> (л.д.169).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (л.д.173).

Согласно заключения <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова Н.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.30), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.50-51).

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд усматривает в действиях согласно ст. 18 УК РФ рецидив и при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Романов Н.А. совершил данное преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, в период отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда от 28.02.2018 года, которым оносужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда от 27. 08.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц( л.д.161).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным приговор от 28.02.2018 года исполнять самостоятельно и сохранить условное осуждение.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому Романову Н.А. за совершенное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст.60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы, ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

С учетом заключения экспертизы, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать и оставить процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Романов Н.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Романова Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Пильнинского районного суда от 28.02.2018 года исполнять самостоятельно, сохранить условное осуждение.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Романовым Н.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья О.Н. Сычева