Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2012 ~ М-199/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года                                                          р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Пиуновой Т.В.

при секретаре Ходос И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск гражданское дело по иску Смирновой Людмилы Сергеевны о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на домовладение и земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Паршиной Н.М. и Куликовой В.П. состоялась договоренность о покупке дома общей площадью № кв.м., из них жилой № кв.м. с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В подтверждение договоренности были составлены две расписки. Согласно расписок Куликова В.П. получила от Смирновой Л.С. и Паршиной Н.М. за дом, расположенный по адресу: с. Н.<адрес>, тридцать тысяч рублей. С этого времени она проживает в этом доме, владеет им, пользуется надворными постройками и земельным участком как личной собственностью. Однако до настоящего времени она не может оформить сделку в установленном законом порядке и зарегистрировать свои права в регистрационной палате в связи с тем, органы регистрации отказались в регистрации объекта. Между ней Паршиной Н.М. и Куликовой В.П. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи дома с земельным участком. Обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства покупателем переданы продавцу. Претензий друг к другу стороны не имели. К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества и в настоящее время притязания третьих лиц не имелись и не имеются. После заключения сделки было установлено, что собственником спорного домовладения и земельного участка является П*, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах Куликова В.П. является родной дочерью П* и не имела права отчуждать недвижимость в виде дома и земельного участка, как не имеющая правоустанавливающих документов на спорную недвижимость. Поэтому просит признать сделку купли-продажи домовладения с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между Смирновой Л.С. и Куликовой В.П. состоявшейся. Признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок.

В судебном заседании истица Смирнова Л.С. подтвердила свои исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Пояснила, что в 2009 году она решила переехать с <адрес> в <адрес>. Начала искать дом в селах <адрес>, ей предложили дом П* в с. Н-<адрес>. Дом ей понравился. Она созвонилась с наследницей Куликовой В.П. и вместе с зятем поехала к ней в <адрес>. Куликова В.П. ей сказала, что документы на дом и земельный участок имеются. После чего они вместе поехали в <адрес>, где Куликова В.П. открыла дом, они осмотрели его, протопили печь, ей все понравилось. Она решила купить данный дом, за дом отдала задаток в сумме пятнадцать тысяч рублей. Ключи от дома Куликова В.П. ей отдала. В апреле 2009 года она переехала жить в данный дом. Прошел месяц Куликова В.П. по поводу дома, разговорить с ней перестала, начала бросать трубку телефона. Она вместе с зятем поехала к ней в <адрес>. Куликова В.П. ей показала документы не на дом в с. Н-<адрес>, а на свой дом в <адрес>. После чего сказала, что дом нужно оформить, так как дом оформлен на отца, она пошлет запрос племянникам в <адрес>. Договор купли-продажи они не составляли, они составили только расписки. Договорились, что задаток она отдаст Куликовой В.П. в сумме пятнадцати тысяч рублей, остальную часть отдаст после оформления правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. Всего дом был ей продан за <данные изъяты> рублей, которые они ей отдали. В настоящее время она хочет оформить дом и земельный участок в собственность, так как провела в дом воду, убрала весь мусор со двора и сараев. Оплачивает коммунальные услуги от своего имени. Просила удовлетворить ее исковые требования и признать за ней право собственности на дом и земельный участок.

Представитель истца по доверенности Леонтьев Ю.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году между истицей, Паршиной Н.М.и Куликовой В.П. состоялась договоренность о покупке дома в <адрес>. Согласно распискам Куликова В.П. получила от Смирновой Л.С. и Паршиной Н.М. <данные изъяты> рублей за дом и земельный участок расположенных в с. Н-<адрес>. С этого времени Смирнова Л.С. проживает в данном доме, владеет и пользуется надворными постройками земельным участком, однако до настоящего времени истица не может оформить сделку в установленном законном порядке и зарегистрировать права, так как нет правоустанавливающих документов. Между Смирновой Л.С. и Куликовой В.П. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи дома с земельным участком. Обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства покупателем переданы продавцу. Претензий друг к другу стороны не имели. К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества и в настоящее время притязания третьих лиц не имелись и не имеются. Единственным решение считает, является удовлетворение исковых требований и признание сделки состоявшиеся.

Третье-лицо- глава администрации Николо-Барнуковского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо- Паршина Н.М. в судебном заседании пояснила, что она не возражает заключить договор купли-продажи, так как деньги за дом отдавала она. Она отдала Куликовой В.П. по распискам <данные изъяты> рублей. В дом Куликова В.П. впустила их сама, они сделали в доме ремонт, отчистили двор и сарай от мусора, провели в дом воду. В регистрационной палате зарегистрировать в собственность дом и земельный участок им отказали, так как нет правоустанавливающих документов. Собственником данного дома является П*. Куликова В.П. является родной дочерью ФИО13. В настоящее время им необходимо оформить дом и земельный участок в собственность. Поэтому просит удовлетворить исковые требования Смирновой Л.С..

Третье лицо- Куликова В.П. в судебном заседании пояснила, что она является наследницей, после смерти отца П*, но наследство оставшееся после смерти отца она не оформила. Дом она действительно хотела продать Смирновой, первоначально между ними была составлена расписка на пятнадцать тысяч рублей, которую они должны были уничтожить после составления договора- расписки в сельской администрации <адрес>. От Паршиной Н.М. и Смирновой Л.С. она получила пятнадцать тысяч рублей, остальные деньги она должна была получить после оформления правоустанавливающих документов. Договоренность у них была с Паршеной М.Н. о продаже дома за <данные изъяты> тысяч рублей. Договор купли-продажи они не составляли, остальных денег от них она не получила, поэтому с иском она не согласна..

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Смирновой Л.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, в частности п.2 указанной нормы предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из письменных материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую - № кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом состоит из литеры №- жилого <адрес> года постройки.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ его кадастровый номер №, правообладатель - П*.

Из справки выданной администрацией Николо - Барнуковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежал П*, т.е собственником жилого дома и земельного участка является П*, который согласно справке о смерти № выданной территориальным отделом ЗАГС Сосновоборского района Пензенской области, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Смирновой Л.С., Паршиной Н.М. и Куликовой В.П. состоялась договоренность о покупке жилого дома общей площадью № кв.м., в том числе жилой -№ кв.м., с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с. Н. <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно имеющиеся в деле договора - расписки удостоверенной главой Николо-Барнуковской сельской администрации Куликова В.П. получила от Паршиной Н.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы истицы Смирновой Л.С. о том, что Паршина Н.М. уплатила Куликовой В.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по договору - расписке удостоверенной главой администрации Николо-Барнуковского сельсовета <адрес>, а всего ею было уплачено Куликовой В.П. сумма в размере <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в суде достоверно установлено, что истица Смирнова Л.С. уплатила за дом и земельный участок <данные изъяты> рублей.

Учитывая, то, что, Куликова В.П. не оформила на себя право собственности на дом и земельный участок, являющееся предметом договора купли-продажи, суд считает, что она не имела право продавать и отчуждать в собственность Смирновой Л.С. дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Куликовой В.П. оспаривается факт того, что по сделке купли-продажи ей переданы все деньги, согласно договоренности. Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении всех договоренностей по совершенной сделке купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Л.С в судебном заседании не установлено, а поэтому в иске ей следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Людмилы Сергеевны о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2012 года.

Председательствующий:                                    Т.В. Пиунова.