Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2014 ~ М-2872/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-3115/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятыго С.Е. к Белоглазовой С.П. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Пятыго С.Е. обратилась в суд с иском к Белоглазовой С.П. о возмещении ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была залита холодной водой из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. Вероятной причиной залития явилось халатное отношение ответчика к принадлежащему ему имуществу. В результате залития истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также в счёт возмещения расходов <данные изъяты> руб. за услуги представителя, <данные изъяты> руб. за составление экспертного заключения <данные изъяты> руб. за оплату госпошлины.

В судебном заседании истец Пятыго С.Е. и ее представитель Вишнякова И.А. исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 - 12 часов она пришла на кухню и на нее с потолка стала капать вода, натяжной потолок провис от воды. Вода капала в районе мойки и текла по потолку в направлении туалета, в комнате также начала капать вода. Она как в этот день, так и на следующий пыталась попасть в квартиру ответчика, однако двери никто не открывал. В дальнейшем были вызваны сотрудники управляющей организации для составления акта и приглашен эксперт, который осмотрел квартиру и выполнил отчет по сумме ущерба. В результате залития повреждено полотно натяжного потолка на кухне, появились следы ржавчины и подтеки на площади 10,5 кв.м, повреждены конечные точки электроснабжения, что привело к замыканию линии в квартире, повреждены обои на кухне на площади 33,74 кв.м, обои отслоились от стен, поврежден потолок кухни – разрушен штукатурный слой, повреждена побелка и швы, повреждена штукатурка и побелка стен и потолка, туалета, коридора, повреждены швы стен, потолок и стены зала, обои отслоились от стен, имеются влажные следы.

Ответчик Белоглазова С.П. в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, уважительных причин не явки суду не представила. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Пятыго С.Е. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. В данном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает (л.д. 4,5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Белоглазова С.П., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ комиссионно осмотрена квартира №, расположенная в доме № по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что квартира № затоплена водой с вышерасположенной квартиры №. В результате чего в кухне площадью 10 кв.м на потолке имеются следы залития площадью 2,5 кв.м, на стене видны подтеки площадью 1х1,5 м, в коридоре площадью 6 кв.м на стене имеются подтеки размером 1х1 м, в зале площадью 18 кв.м на стенах имеются следы залития размером 1,2х1 м. Исследование вышерасположенной квартиры не проводилось в виду невозможности доступа. Об имеющихся в квартире повреждениях составлен акт (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно показаний допрошенного в качестве свидетеля мастера ООО «ЖЭУ № 5» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ имело место залитие квартиры № в доме № по ул. <адрес>, собственником которой является истец. После чего он присутствовал в данной квартире, осматривал жилое помещение и был составлен акт. Все повреждение имеющиеся в квартире после залития ее водой отражены в акте, действительно на потолке и стенах имелись следы залития, подтеки, следы ржавчины. Считает, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №, однако в нее попасть он не мог, поскольку никто не открывал дверь. При этом, стояк холодного водоснабжения он не перекрывал, поэтому полагает, что залитие произошло после первого запорного вентиля, расположенного в квартире №, и по вине её собственника.

Истец с целью определения размера ущерба и выявления дефектов, а также причин залития, обратился к экспертам ООО «<данные изъяты>», которыми при осмотре жилого помещения установлено, что на кухне поврежден натяжной потолок, на стене разрушен штукатурный слой, повреждена побелка и швы, имеются следы ржавчины и подтеки, повреждена линия электропередачи - конечных точек электроснабжения, произошло короткое замыкание, в туалете на стене и потолке повреждена штукатурка и побелка, в коридоре на потолке и стенах имеются следы залития, повреждения побелки, в зале на потолке повреждена побелка, на стенах имеется повреждение обоев, отслоение от стен, следы залития. Стоимость ремонта квартиры экспертом определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

Не доверять выводам данной экспертизы оснований не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованием законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, сумму ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд вышеуказанное заключение принимает во внимание при вынесении решения и в совокупности с исследованными доказательствами считает полностью установленным, что ДД.ММ.ГГГГ имело место залитие квартиры № расположенной в доме № по ул. <адрес>. При этом залитие произошло из вышерасположенной <адрес> по вышеуказанному адресу и принадлежащей ответчику Белоглазовой С.П., которая не доказала отсутствие своей вины как собственника жилого помещения, обязанного обеспечить такие условия содержания и эксплуатации принадлежащего ей жилого помещения, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам и который не исполнил свою обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации принадлежащей квартиры, что на основании ст. 1064 ГК РФ влечет обязанность по возмещению такого вреда потерпевшему.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. по оплате услуг оценщика. Указанные затраты подтверждены документально.

Суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта необходимыми и, учитывая, что представленный отчет взят за основу при вынесении решения, полагает необходимым возложить на ответчика возмещения данных расходов истца в полном объеме.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, время его рассмотрения, личное участие представителя, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Белоглазовой С.П. в пользу Пятыго С.Е. понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины пропорционально взысканных судом сумм.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пятыго С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Белоглазовой С.П. в пользу Пятыго С.Е. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причиненного залитием квартиры, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг оценщика, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов