Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-329/2021;) от 31.08.2021

Дело № 1-20/2022                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск                13 января 2022 года

г. Северск

    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого Фролова К.С.,

защитника – адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № 797 от 12.10.2009 и ордера № 122 от 21.07.2021,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Фролова К.С. , ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Фролов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Фролов К.С. в период времени с 19 часов 23 февраля 2021 года до 04 часов 24 февраля 2021 года, правомерно находясь в комнате [адрес], обнаружив в шкатулке на полке стеллажа, ycтановленного в данной комнате, принадлежащее М. золотое обручальное кольцо, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как М. находилась на кухне указанной квартиры, и не осуществляла должного контроля за сохранностью своего имущества, похитил, взяв из шкатулки на полке стеллажа золотое обручальное кольцо, 585 пробы, общей массой 1,87 грамм, 17 размера, со вставкой из камня «бриллиант», кр. 57, 4/6, весом 0,063ct, стоимостью 10250 рублей. После чего, Фролов К.С. с похищенным кольцом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Подсудимый Фролов К.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

    В ходе предварительного расследования Фролов К.С. показывал, что 23 февраля 2021 года он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми. Около 19 часов он совместно с Е., К. и О. пришел в [адрес], в которой проживала М., где на кухне они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он вышел в комнату, где на стеллаже на полке увидел шкатулку, в которой находилось кольцо из металла желтого цвета с камнем, он подумал, что оно золотое. Он осмотрел кольцо, и решил его похитить с целью в последующем оставить его себе. Кольцо убрал в карман джинс. Около 02 часов 24 февраля 2021 года он пошел домой. Впоследствии похищенное им золотое кольцо с камнем он утерял (л.д. 65-68, 85-87).

    Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевшая М. обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск с заявлением о том, что 23 февраля 2021 года неустановленное лицо похитило из ее квартиры по [адрес], золотое кольцо, чем причинило ущерб на сумму 12000 рублей (л.д.10).

    Из показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 23 февраля 2021 года в 19 часов она с К., Е., Фроловым К.С. и О. находились у нее дома на кухни и распивали спиртные напитки. Фролов К.С. сразу прошел в комнату и сел в кресло с левой стороны от входа в комнату. На просьбы пройти на кухню Фролов К.С. сообщил, что у него важный разговор по телефону, что ему нужно поговорить по телефону. Около 02 часов 24 февраля 2021 года Фролов К.С. ушел домой. Затем 25 февраля 2021 года в 09 часов она решила надеть свое обручальное кольцо, которое находилось в круглой шкатулке, находящейся на четвертой полке снизу в стеллаже с левой стороны от входа в комнату-зал, но открыв шкатулку, она его не обнаружила. Она точно помнит, что 22 февраля 2021 года в 14 часов положила золотое кольцо в шкатулку. Осмотрев шкатулку, полку она поняла, что ее кольцо похищено и предположила, что это сделал Фролов К.С., так как тот все время находился в комнате-зале, а остальные все находились на кухне. Кольцо было 585 пробы, 17 размера, весом 1,87 грамма, в центральной части кольца имелась вставка с бриллиантом круглой формы, диаметром 2,5 мм, 57 граней, массой 0,063ct (карат), согласно чека (бирке) от 19 апреля 2018 года. Данное кольцо она приобрела 19 апреля 2018 года за 13225 рублей, полная стоимость до момента скидки составляла 26450 рублей. Данное кольцо было в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений и особенностей, ремонту не подвергалось. В настоящее время оценивает кольцо в 10 000 рублей. С оценкой кольца в ломбарде экспертом-товароведом в сумму 10250 рублей она согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, находится на содержании матери (л.д. 30-33, 34-36).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № **, расположенная по [адрес], изъят лист бумаги формата А4 с изображением похищенного кольца, чек от 19 апреля 2018 года (л.д.11-17).

При производстве осмотра предметов осмотрены:

- чек (бирка) от 19 апреля 2018 года, состоящий из двух фрагментов бумаги, скрепленные между собой металлической скобкой. На фрагменте №1 имеется текст: «585 Золотой» ООО «Хризолит», кольцо обручальное с бриллиантом, золото 585 пробы, размер 17, арт. 2-0783-3028-3 484, вес 1,87 грамм, цена: 26450 рублей, дата 19 апреля 2018 года. На фрагменте № 2 имеется текст следующего содержания: кольцо, материал золото - 585 пробы, масса 1,87 грамм, р. 17, бриллиант кр 57 2.5 4/6 (20-15) d-2,5, вес 0,063ct, штрих-код с цифрами: 8000011067483. Согласно данному чеку-бирке стоимость на 19.04.2018 год золотого обручального кольца, выполненного из золота 585 пробы, весом 1.87 грамм, размером 17, с бриллиантом диаметром 2,5 мм, 57 граней, массой 0,063ct (карат) составляла 26450 рублей;

- лист бумаги формата А4, на котором имеется черно-белое изображение обручального кольца со ставкой камня. На заднем фоне имеется чек-бирка, где указано: «585 Золотой» ООО «Хризолит», кольцо обручальное с бриллиантом, золото 585 пробы, размер 17, арт. 2-0783- 3028-3 484. вес 1,87 грамм, цена: 26450 рублей (л.д. 20-23).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показывал, что 23 февраля 2021 года в 19 часов он совместно с Е., Фроловым К.С., О. и М. поехали в гости к последней по [адрес], где находились на кухне, а Фролов К.С. практически сразу прошел в комнату - зал. Примерно в 02 часа Фролов К.С. ушел. 25 февраля 2021 года М. сообщила ему, что у нее пропало золотое кольцо (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 23 февраля 2021 года он совместно со знакомыми, в том числе, Фроловым К.С., распивали спиртные напитки у М. по [адрес], на кухне, а Фролов К.С. практически сразу прошел в комнату, где и находился. Затем Фролов К.С. в 02 часа ушел. 25 февраля 2021 года в обеденное время от К. он узнал, что у М. похищено золотое кольцо. 25 февраля 2021 года в 17 часов 30 минут он зашел к Фролову К.С. домой, и спросил, похищал ли тот кольцо и Фролов К.С. ответил, что действительно похитил кольцо, принадлежащее М. (л.д. 42-44).

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показывала, что она работает в ломбарде в должности эксперта-товароведа и занимается скупкой, оценкой и продажей драгоценных металлов. Для оценки ей был предоставлен чек (бирка) от 19 апреля 2018 года на золотое изделие (кольцо) со вставкой в виде камня, согласно данному чеку (бирке) кольцо выполнено из золота 585 пробы, весом 1,87 грамм, размером 17, с бриллиантом диаметром 2,5 мм, 57 граней, массой 0,063ct (карат) и согласно данным характеристикам данное кольцо было бы принято в ломбард, как лом золота, за сумму 4000 рублей, исходя из стоимости 1 грамма золота 2232 рубля, оценка и стоимость камней при приеме не учитывается. На продажу данное кольцо со вставкой бриллианта было бы реализовано за сумму 10250 рублей (л.д.49-52).

В ходе проверки показаний Фролов К.С. указал на место, где им было похищено золотое кольцо (л.д.69-74).

    Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Фролова К.С. в совершении вышеуказанного преступления.

    Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

    Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Фролова К.С. в совершении установленного судом деяния.

    Неустранимых сомнений в виновности Фролова К.С., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак причинение «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из отсутствия доходов у потерпевшей, и суммы причиненного ей ущерба, с учетом субъективного мнения потерпевшей о значительности для нее ущерба.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Фролова К.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Фролову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Так суд учитывает, что Фролов К.С. совершил преступление средней тяжести.

    С учетом позиции государственного обвинителя суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что состояние опьянения способствовало совершению Фроловым К.С. преступления, с учетом его показаний в судебном заседании, поэтому суд исключает из описания преступного деяния совершение преступления в состоянии опьянения.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Фролов К.С. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

    Кроме того, Фролов К.С. явился с повинной (л.д. 56), что суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, преступление совершено в условиях неочевидности, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены об обстоятельствах совершения Фроловым К.С. преступления, также уголовное дело возбуждено, в том числе, на основании явки.

    Также суд учитывает, что Фролов К.С. вину признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, участвовал в проверке показаний на месте, указал на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, место совершения преступления и способ совершения, данными действиями Фролов К.С. активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Фролову К.С. наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Фроловым К.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

    При назначении наказания Фролову К.С. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск М. о возмещении материального ущерба (л.д. 75) подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен М. в результате преступных действий Фролова К.С. При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Фролова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

    Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова К.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск М. удовлетворить.

    Взыскать с Фролова К.С. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 с изображением похищенного кольца, чек (бирка) от 19 апреля 2018 года (л.д.24), находящиеся в материалах дела (л.д.18-19) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                    С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2021-0028-47-81