Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1261/2021 от 01.02.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-001976-14

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №5-1261/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

Романовой К. Ю., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

23 января 2021 года примерно в 14 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, Романова К.Ю. в составе группы граждан приняла участие в публичном мероприятии - митинге, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, привлекая внимание граждан, демонстрировала средство наглядной агитации в виде портрета общественного политического деятеля А.А. Навального, нарисованного на бумаге и приклеенного на картон размером 40*50 см., с другой стороны на картоне имелась надпись: «Свободу Навальному!», на неоднократные законные требования сотрудника полиции – начальника ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ААА прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Романова К.Ю., ее защитник ФИО6, действующий на основании доверенности, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, просили прекратить производство по делу ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении, полагали, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, время вменяемого правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует действительности, в рапортах сотрудников полиции указано иное лицо - Романова К. Ю., событие вменяемого правонарушения не доказано. Романова К.Ю. пояснила, что днем 23.01.2021 она присутствовала среди других лиц на <адрес>, в руках держала портрет Навального, с обратной стороны которого была надпись: «Свободу Навальному!», по требованию сотрудника полиции убрала плакат.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Начальник ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ААА, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что днем 23.01.2021 на <адрес> группа граждан провела публичное мероприятие в форме митинга, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, находясь при исполнении должностных обязанностей, он был очевидцем того, как Романова К.Ю. принимала участие в митинге, привлекая внимание граждан, демонстрировала средство наглядной агитации в виде плаката с изображением А.А. Навального, с обратной стороны которого была надпись: «Свободу Навальному!», им были выдвинуты неоднократные требования в адрес Романовой К.Ю. о прекращении противоправных действий, требование убрать плакат, указанные требования Романова К.Ю. не исполнила, продолжив демонстрировать средство наглядной агитации, в связи с чем была задержана и доставлена в отдел полиции, в рапорте от 23.01.2021 допущена опечатка, вместо «К.» указана «К.», время совершения правонарушения в 14 час. 29 мин. было установлено по наручным часам.

Заместитель начальника взвода №2 ОРОКПиО УМВД России по г.Петрозаводску ВВВ, допрошенный в ранее состоявшемся судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что днем 23.01.2021 на <адрес> группа граждан провела публичное мероприятие в форме митинга, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, находясь при исполнении должностных обязанностей, он был очевидцем того, как Романова К.Ю. принимала участие в митинге, привлекая внимание граждан, демонстрировала средство наглядной агитации в виде плаката с изображением портрета А.А. Навального, с оборотной стороны плаката имелась надпись: «Свободу Навальному», после чего сотрудник полиции ААА потребовал Романову К.Ю. убрать плакат, указанное требование Романова К.Ю. не исполнила, продолжив демонстрировать средство наглядной агитации, в рапорте от 23.01.2021 допущена опечатка, вместо «К.» указана «К.», время совершения правонарушения в 14 час. 29 мин. было установлено по наручным часам.

Заслушав участников процесса, свидетелей ААА, ВВВ, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу п.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года примерно в 14 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, Романова К.Ю. в составе группы граждан участвовала в публичном мероприятии - митинге, которое не было согласовано с органами местного самоуправления в установленном законом порядке, привлекая внимание граждан, демонстрировала средство наглядной агитации в виде портрета общественного политического деятеля А.А. Навального, нарисованного на бумаге и приклеенного на картон размером 40*50 см, с другой стороны на картоне имелась надпись «Свободу Навальному», на неоднократные законные требования сотрудника полиции – начальника ОИАЗ УМВД Росси по г.Петрозаводску ААА прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции.

Судом установлено, что публичное мероприятие в форме митинга не было согласовано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требование сотрудника полиции - начальника ОИАЗ УМВД Росси по г.Петрозаводску ААА о прекращении демонстрации средств наглядной агитации являлось законным, что обязывало Романову К.Ю. исполнить указанное требование, обращенное к ней.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что Романова К.Ю., являясь участником митинга, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий (демонстрации средств наглядной агитации), тем самым допустила нарушение требований, установленных в п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Виновность Романовой К.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника взвода №2 ОРОКПиО УМВД России по г.Петрозаводску ВВВ, рапортом начальника конвоя ОРОКПиО УМВД России по г.Петрозаводску ССС, рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ААА, представленными сведениями Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения и администрации Петрозаводского городского округа, показаниями свидетелей ВВВ, ААА, видеозаписью, иными материалами дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Романовой К.Ю. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует ее действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Романовой К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 29.01.2021 изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены, указанный протокол является допустимым доказательством.

Допущенная опечатка в рапортах сотрудников полиции в указании имени ФИО11 (К., вместо: К.) не является существенным процессуальным нарушением, не свидетельствует об их порочности.

Доводы привлекаемого лица и защитника о том, что Романова К.Ю. по требованию сотрудника полиции убрала плакат, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ААА, ВВВ в судебном заседании, а также видеозаписью, из которой следует, что после предъявления сотрудником полиции требования Романовой К.Ю, убрать плакат, последняя плакат не убрала, продолжив его демонстрацию.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу, что в отношении Романовой К.Ю. необходимо применить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Романову К. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40102810945370000073 в Отделение Национального банка Республика Карелия г.Петрозаводск. Получатель: УФК по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску Респ. Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601201019000140, постановление №5-1261/2021, УИН 18880410210120002086.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суда Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен