Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0098/2018 от 01.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 Перовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Шидаковой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2018 по иску фио к фио Николаевны, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио Николаевны, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она является собственником 29/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1 в порядке наследования по завещанию после смерти фио Помимо истца сособственниками жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1 являются ответчики со следующими долями в праве общей долевой собственности: фио принадлежит 21/100 долей в праве на жилой дом; фио - 20/100 долей; фио - 10/100 долей; фио - 5/100 долей; фио - 5/100 долей; фио - 5/100 долей; фио - 3/100 доли; фио - 2/100 доли. Общая площадь жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1 согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 13 мая 2011 года, с учетом комнат и помещений вспомогательного использования составляет 200,9 кв.м., жилая площадь - 115,5 кв.м. В процессе многолетнего использования жилого дома между истцом и другими сособственниками сложился фактический порядок его пользования, согласно которому Истец владеет и пользуется помещениями квартиры № 2,3, а именно: жилой изолированной комнаты, площадью 16,1 кв.м. (лит. А1, № 1); кухней, площадью 6,9 кв.м. (лит. А3, № 3), жилой изолированной комнаты, площадью 16,0 кв.м, (лит. А4, № 4), жилой изолированной комнаты, площадью 6,9 кв.м. (лит. А4, № 5), коридором, площадью 3,2 кв.м. (лит. А4, № 6), кухней, площадью 5,9 кв.м. (лит. А4, № 7), сенями, площадью 4,2 кв.м. (лит. а2, № 8), тамбуром, площадью 1,1 кв.м. (лит. а2, № 9), подсобным помещением, площадью 1,8 кв.м. (лит. а2, № а2). Исходя из указанного фактически сложившегося порядка домовладения решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года для сособственников жилого дома был определен порядок пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, в том числе, в пользование фио, наследником которого является в настоящее время истец, суд определил земельный участок, площадью 803 кв.м, в следующих границах: от т.20 до т. 8 на юго-запад на расстояние 5,75 м.; от т.8 до т.9 на юго-запад на расстояние 3,82 м.; от т.9 до т.10 на юго-запад на расстояние 5,62 м.; от т.10 до т.11 на юго-восток на расстояние 1,39 м.; от т.11 до т.12 (окраска на заборе красной краской) на юго-запад на расстояние 16,38 м.; от т.12 до т.13 (окраска на заборе красной краской) на юго-восток на расстояние 23,86 м.; от т. 13 до т. 14 на северо-восток на расстояние 23,80 м.; от т.14 до т.17 через т.т. 15,16 по внутренней стене дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, от т.17 до т.18 на север на расстояние 1,40 м., от т. 18 до т. 19 на северо-запад на расстояние 17,45 м., от т.19 до т.20 на северо-запад на расстояние 3,00 м., в том числе, участок 19 кв.м, на котором находится гараж литера Г8. Кроме того, решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2012 года, было установлено, что на территории вышеприведенного земельного участка, выделенного в пользование фио, последним на основании решения МВК от 29.06Л 977 года и решения Исполкома Люберецкого городского совета трудящихся Московской области от 12.07.1977 года № 1207/05 был возведен гараж, площадью 15,8 кв.м. Указанным решением суда установлен факт законного возведения гаража в строгом соответствии с действующими в период его возведения нормами закона, в связи с чем в удовлетворении иска фио и фио о демонтаже гаража было отказано. Между тем, несмотря на фактически имеющийся раздел жилого дома, Ответчики от подписания соглашения о выделе долей домовладения в натуре и о прекращении права долей собственности Истца уклоняются.

С учетом уточненных исковых требований истец ссылалась на то, что согласно заключению эксперта общая площадь домовладения с учетом неотапливаемых помещений составляет 220,1 кв.м., из которых самовольно построено 54,1 кв.м. При этом, из анализа Технических паспортов домовладения за 2011 и 2017 год следует, что на момент обследования БТИ 2011 года не было представлено разрешение на увеличение пристройки А2 площадью 20,6 кв.м, и веранды а3 площадью 3,7 кв.м. На момент обследования БТИ 2017 года не представлено разрешение на пристройку А7 площадью 30,4 кв.м, и разрешение на переоборудование веранды «а» площадью 7,3 кв.м, в квартире 1. Неразрешенная пристройка А7 была возведена на месте законной веранды al, площадью 6,8 кв.м., таким образом, площадь дома по вине собственников фио и фио была уменьшена на 6,8 кв.м. Собственники фиоИ, фиоЕ, фиоВ, фиоИ, фио и фио незаконно утеплили веранду «а», в связи с чем ее площадь 7,3 кв.м, также была признана незаконной и исключена из площади дома. Эти же собственники незаконно увеличили литеру А2, которая до увеличения составляла приблизительно 9,5 кв.м. Таким образом, Ответчики своими незаконными действиями уменьшили площадь дома на 23,6 кв.м. При этом фио, правопреемником которой является истец, в период с 1955 по 1957 год в установленном законом порядке увеличила помещения дома с 11,3 кв.м, до 66 кв.м. В частности, решением № 85/40 Исполнительного комитета Люберецкого горсовета депутатов трудящихся 07 мая 1955 года фио было разрешено произвести пристройку жилой комнаты размером 4,3м. х 4м. и кухни размером 4м. х 2,5м. с устройством внутреннего тамбура к имеющимся в собственности 11,3 кв.м, жилой площади. Решением №19/110 Исполнительного комитета Люберецкого горсовета депутатов трудящихся от 30 января 1957 года в дополнение к решению №85/40 от 7 мая 1955 года фио было разрешено произвести регистрацию текущих изменений части домовладения по ул. ..., д.40, принадлежащих гр. фио, включая завышенную по размерам жилую площадь пристройки в количестве 19,7 кв. м. и террасы 1,6 м. х 4,88 м. Таким образом, фио добавила к площади домовладения 54,7 кв.м. Поскольку фио в свое время произвела неотделимые улучшения домовладения, увеличив его площадь с 11, 3 кв.м, до 66 кв.м., тогда как соответствующие действия не были учтены при определении долей, истец, с учетом уточенных исковых требований просила:

1. Увеличить долю фио в праве на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1 с 29/100 долей до 45/100 долей.

2. Выделить принадлежащие фио 45/100 долей в праве на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1 в натуре, признав за фио Надежной Яковлевной право собственности на квартиру № 2,3 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., состоящую из жилой изолированной комнаты, площадью 16,1 кв.м. (лит. А1, № 1 на плане); кухни, площадью 6,9 кв.м. (лит. АЗ, № 3 на плане); жилой изолированной комнаты, площадью 16,0 кв.м. (лит. А4, № 4 на плане); жилой изолированной комнаты, площадью 6,9 кв.м. (лит. А4, № 5 на плане); коридора, площадью 3,2 кв.м. (лит. А4, № 6 на плане); кухни, площадью 5,9 кв.м. (лит. А4, № 7 на плане); сеней, площадью 4,2 кв.м, (лит. а2, № 8 на плане); тамбура, площадью 1,1 кв.м. (лит. а2, № 9 на плане) и подсобного помещения, площадью 1,8 кв.м. (лит. а2, № а2 на плане), а также на гараж, площадью 15,8 кв.м. (лит. Г8).

3. Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио и фио в пользу фио 781 371 руб.

4. Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио 316 270 руб.

5. Право общей долевой собственности фио Надежны Яковлевны на домовладение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1, прекратить.

6. Передать в общую долевую собственность фио с долей в праве 30/100, фио с долей в праве 28/100, фио с долей в праве 14/100, фио с долей в праве 7/100, фио с долей в праве 7/100, фио с долей в праве 7/100, фио с долей праве 4/100 и фио с долей в праве 3/100 квартиры № 1 и № 4, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1.

7. Признать за фио Надежной Яковлевной право собственности на земельный участок, площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, стр. 1 в границах согласно варианту № 2 заключения эксперта № 53/12 Независимого экспертно-консультационного центра «КАНОНЪ» от 26 марта 2012 года: от т.20 до т. 8 на юго-запад на расстояние 5,75 м.; от т.8 до т.9 на юго-запад на расстояние 3,82 м.; от т.9 до т.10 на юго-запад на расстояние 5,62 м.; от т.10 до т.11 на юго-восток на расстояние 1,39 м.; от т. 11 до т.12 (окраска на заборе красной краской) на юго-запад на расстояние 16,38 м.; от т. 12 до т. 13 (окраска на заборе красной краской) на юго-восток на расстояние 23,86 м.; от т. 13 до т. 14 на северо-восток на расстояние 23,80 м.; от т.14 до т.17 через т.т. 15,16 по внутренней стене дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, от т. 17 до т. 18 на север на расстояние 1,40 м., от т. 18 до т. 19 на северо-запад на расстояние 17,45 м., от т.19 до т.20 на северо-запад на расстояние 3,00 м., в том числе участок площадью 19 кв.м., на котором находится гараж литера Г8.

фио и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, пояснив, что возражает против изменения долей и взыскания компенсации, считает, что никто никому ничего не должен.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что когда она покупала долю в доме, то исходили из тех долей, которые существуют в настоящее время, против изменения долей возражает.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал и возражает против изменения долей, а в случае выделения доли с фио Должна быть взыскана денежная компенсация.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц — Префектуры ВАО г.Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежашим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что спорное домовладение представляет собой жилой дом (с учетом самовольных построек), площадью с учетом неотапливаемых помещений – 220,1 кв.м (в том числе самовольно 54,1 кв.м), общей площадью 209,7 кв.м (в том числе самовольно 51,0 кв.м), жилой площадью 137,0 кв.м (в том числе самовольно 21,5 кв.м), расположенный по адресу: г. Москва, ул. ... д.44 стр.1.

Данный жилой дом фактически разделен на четыре помещения.

Помещение № 1 (с учетом самовольных и/или перепланированных строений, выделенных жирным шрифтом) имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений 76,8 кв. м, общую площадь 66,4 кв. м, жилую площадь 39,3 кв.м и состоит из:

- жилой запроходной комнаты № 1 (лит.А) площадью 11,3 кв.м., жилой проходной комнаты №2 (лит.А1) площадью 22,5 кв.м, жилой изолированной комнаты №3 (лит.А1) площадью 5,5 кв.м, коридора №4 (лит.А1) площадью 6,5 кв.м, кухни №5 (лит.А2) площадью 15,0 кв.м, ванной №6 (лит.А2) площадью 5,6 кв.м, веранды а(лит.а) площадью 7,3 кв.м.

Помещение № 2,3 имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений 62,1 кв.м, общую площадь 62,1 кв. м, жилую площадь 39,0 кв.м и состоит из:

- жилой изолированной комнаты №1 (лит.А1) площадью 16,1 кв.м, кухни №3 (лит.А3) площадью 6,9 кв.м, жилой изолированной комнаты №4 (лит.А4) площадью 16,0 кв.м, жилой изолированной комнаты №5 (лит.А4) площадью 6,9 кв.м, коридора №6 (лит.А4) площадью 3,2 кв.м, кухни №7 (лит. А4) площадью 5,9 кв.м, сеней №8 (лит.а2) площадью 4,2 кв.м, тамбура №9 (лит.а2) площадью 1,1 кв.м, подсобного помещения а2 (лит.а2) площадью 1,8 кв.м.

Помещение № 4 (с учетом самовольных и/или перепланированных строений, выделенных жирным шрифтом) имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений 70,0 кв. м, общую площадь 70,0 кв.м, жилую площадь 47,5 кв.м и состоит из:

- жилой запроходной комнаты №1 (лит.А) площадью 6,9 кв.м, жилой проходной комнаты №2 (лит.А) площадью 19,1 кв.м, кухни №3 (лит.А5) площадью 6,9 кв.м, коридора №4 (лит.А5) площадью 3,5 кв.м, санузла №5 (лит.А5) площадью 3,2 кв.м, коридора №6 (лит.А7) площадью 8,9 кв.м, жилой изолированной комнаты №7 (лит. А7) площадью 10,5 кв.м, жилой изолированной комнаты №8 (лит.А7) площадью 11,0 кв.м.

Помещение № 4а имеет площадь с учетом неотапливаемых помещений 11,2 кв.м, общую площадь 11,2 кв. м, жилую площадь 11,2 кв.м и состоит из:

- жилой изолированной комнаты №1 (лит.А) площадью 11,2 кв.м.

Состав и площадь частей жилого дома установлены судом по техническому паспорту БТИ и по результатам экспертного обследования спорного жилого дома, при проведение которого определялись фактические линейные размеры его помещений.

Также установлено, что в соответствии с техническим паспортом ТБТИ по состоянию на 11 апреля 2017 г. и экспертным заключением разрешение на увеличение пристройки А2, возведение пристройки А7, веранда а3, а также на переоборудование кв.1 - не предъявлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Москва ул.... д.44 стр.1 общей площадью 172,2 кв.м (что значительно меньше фактической площади дома) зарегистрировано на имя: фио — 29/100 долей, фио — 21/100 доля, фио — 10/100 долей, фио — 20/100 долей, фио — 5/100 доли, фио — 5/100 долей, Новокрещиновой фио — 5/100 долей, фио — 2/100 доли, фио — 3/100 доли.

Для определения технической возможности раздела жилого дома в натуре, разработки вариантов такого раздела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ГУП Московское областное бюро технической инвентаризации.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно составлено компетентными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключением комиссии экспертов №Г-02-3142/12-17 установлено, что изолированное жилое помещение №1 общей площадью - 66,4 кв.м находится в фактическом пользовании пользовании фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио; изолированное жилое помещение №2, 3 общей площадью 62,1 кв.м находится в фактическом пользовании фио; изолированное жилое помещение №4 общей площадью 70,0 кв.м находится в пользовании фио и фио; изолированное жилое помещение №4а общей площадью 11,2 кв.м находится в пользовании фио и фио

Из анализа норм материального права следует, что жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела, выделенные части дома:

- являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому);

- сохраняют свое целевое назначение, т.е. являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства);

- сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованы необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.);

- являются самостоятельными объектами недвижимости – квартирами или блоками.

Выделяемое помещение должно включать в свой состав, как минимум, жилую комнату площадью не менее 12,0 кв.м, кухню площадью не менее 6,0 кв.м (кухню-нишу 5,0 кв.м).

В соответствии с заключением эксперта фактическое пользование сторонами жилым домом не соответствует их долям в праве собственности на дом как с учетом самовольных строений, так и без них.

Из анализа результатов обследования и конструктивных элементов жилого дома следует, что:

- самовольно возведенная пристройка лит.А2, не соответствует основным градостроительным и строительным нормам и правилам по теплотехническим характеристикам, по бытовым расстояниям, по отсутствию разрешительной документации на строительство.

- самовольно возведенная пристройка лит.А7 соответствует основным градостроительным и строительным нормам и правилам, за исключением получения разрешительной документации на строительство;

- жилой дом, права на который зарегистрированы, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Для нормальной дальнейшей эксплуатации помещений лит.А1, А4 требуется проведение капитального ремонта с усилением конструкций фундаментов, с заменой покрытия кровли.

Экспертами разработано четыре варианта раздела жилого дома в натуре.

Вариант №1 выдела доли фио в праве общей долевой собственности на жилой дом, предложенный фио, разработан с отступлением от долей в праве собственности, с учетом фактически занимаемой площади, без учета самовольных пристроек.

По данному варианту в собственность фио выделяется автономный жилой блок №2,3 общей площадью жилых помещений 62,1 кв.м

В общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, Новокрещено вой Н.В., фио остаются автономные жилые блоки №1 общей площадью 45,8 кв.м, №4 общей площадью 50,8 кв.м.

Каждый автономный блок имеет отдельный вход непосредственно с земельного участка.

Для того чтобы произвести раздел жилого дома по данному варианту и признать отдельными автономными блоками выделяемые части, необходимо:

- устройство единой крыши над выделяемой фио частью (в осях 4-7, В-Г) с восстановлением конструкций крыши оставшейся части.

- выполнить ремонтные работы по восстановлению кровли дома и устранению протечек.

- выполнить дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями №4а площадью 11,2 и комнатой площадью 19,1 в помещении №4 (в осях Б- В, 4-5).

- перегородки между выделяемыми частями (по оси 4 в осях В-Г, о оси 3 в осях Б-В, по оси Б в осях 2-3) должны соответствовать параметрам межквартирной перегородки, для чего необходимо устройство фундамента, толщина перегородки должна быть не менее 0,15 м с устройством звукоизоляции.

Автономный жилой блок №2, выделяемый фио, после проведения необходимых вышеуказанных работ будет соответствовать строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Автономный жилой блок №1 остающийся в общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио, после проведения необходимых вышеуказанных работ будет соответствовать строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Автономный жилой блок №4, остающийся в общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио, после проведения необходимых вышеуказанных работ будет соответствовать строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

По предлагаемому варианту в результате несоответствия стоимостей выделяемых частей жилого дома, и стоимости частей, приходящихся на их доли, экспертом рассчитана стоимость компенсации, по которому фио выплачивает остающимся в общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио - 2 349 988 рублей.

Вариант №2 выдела доли фио в праве общей долевой собственности на жилой дом, предложенный фио, разработан с отступлением от долей в праве собственности, с учетом фактически занимаемой площади, с учетом самовольных пристроек.

По данному варианту в собственность фио выделяется автономный жилой блок №2,3 общей площадью жилых помещений 62,1 кв.м.

В общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио остаются автономные жилые блоки №1 общей площадью 66,4 кв.м, №4 общей площадью 81,2 кв.м.

Каждый автономный блок имеет отдельный вход непосредственно с земельного участка.

-устройство единой крыши над выделяемой фио частью (в осях 4-7, В-Г) с восстановлением конструкций крыши оставшейся части.

-выполнить ремонтные работы по восстановлению кровли дома и устранению протечек.

-выполнить дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями №4а площадью 11,2 и комнатой площадью 19,1 в помещении №4 (в осях Б- В, 4-5).

-перегородки между выделяемыми частями (по оси 4 в осях В-Г, о оси 3 в осях Б-В, по оси Б в осях 2-3) должны соответствовать параметрам межквартирной перегородки, для чего необходимо устройство фундамента, толщина перегородки должна быть не менее 0,15 м с устройством звукоизоляции.

Автономный жилой блок №1, остающийся в общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио, после проведения необходимых вышеуказанных работ будет соответствовать строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

По предлагаемому варианту в результате несоответствия стоимостей выделяемых частей жилого дома, и стоимости частей, приходящихся на их доли, экспертом рассчитана стоимость компенсации, по которому фио остающимся в общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио выплачивает 411 837 рублей.

Вариант №3 выдела доли фио в праве общей долевой собственности на жилой дом, предложенный экспертом, разработан в точном соответствии с долям в праве собственности, с учетом фактически занимаемой площади, без учета самовольных пристроек.

По данному варианту в собственность фио выделяется автономный жилой блок №2,3 общей площадью жилых помещений 46,0 кв.м.

В общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио остаются автономные жилые блоки №1 общей площадью 45,8 кв.м, №4 общей площадью 50,8 кв.м.

Каждый автономный блок имеет отдельный вход непосредственно с земельного участка.

-выполнить ремонтные работы по восстановлению кровли дома и устранению протечек.

-закрыть существующий дверной проем между пристройками лит.А1 и А4 (по оси 5 в осях В-Г),

-выполнить дверной проем в ненесущей перегородке в блоке №1 между комнатой 2 площадью 22,5 кв.м и комнатой 1 площадью 16,1 (по оси 4 в осях В-Г).

-выполнить дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями №4а площадью 11,2 и комнатой площадью 19,1 в помещении №4 (в осях Б- В, 4-5).

-перегородка между выделяемыми частями (по оси 3 в осях Б-В, по оси Б в осях 2-3) должна соответствовать параметрам межквартирной перегородки, для чего необходимо устройство фундамента, толщина перегородки должна быть не менее 0,15 м с устройством звукоизоляции.

Вариант №4 выдела доли фио в праве общей долевой собственности на жилой дом, предложенный экспертом, разработан с отступлением от долей в праве собственности, с учетом фактически занимаемой площади, с учетом самовольных пристроек.

В общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио остаются автономные жилые блоки №1 общей площадью 82,5 кв.м, №4 общей площадью 81,2 кв.м.

Каждый автономный блок имеет отдельный вход непосредственно с земельного участка.

-выполнить ремонтные работы по восстановлению кровли дома и устранению протечек.

-закрыть существующий дверной проем между пристройками лит.А1 и А4 (по оси 5 в осях В-Г)

-выполнить дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями №4а площадью 11,2 и комнатой площадью 19,1 в помещении №4 (в осях Б- В, 4-5).

По предлагаемому варианту в результате несоответствия стоимостей выделяемых частей жилого дома, и стоимости частей, приходящихся на их доли, экспертом рассчитана стоимость компенсации, по которому фио, фио, фио, фио, фиоИ, фио, фио, фио выплачивают фио 1 080 337 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просила выделить ее долю исходя из 45/100 долей в праве общей долевой собственности, при этом, экспертом разработаны варианты выдела доли истца исходя из размера доли 29/100, право собственности на которые зарегистрировано за истцом.

Разрешая исковые требования фио об увеличении размера ее доли до 45/100, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на момент возникновения у фио права собственности на 29/100 долей в спорном домовладении на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.10.2016 г., неотделимые улучшения этого объекта осуществленные фио уже существовали длительное время (с 1955 г.), однако, фио не выражала несогласие с распределением долей в праве, не заявляла о ее вкладе в приращение общего имущества, равно как об этом не заявлял и правопредшественник истца — фио После увеличения фио площади дома с долями в спорном доме неоднократно осуществлялись сделки, при совершении которых каждый из сособственников исходил из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом.

При таких обстоятельствах, при разрешении исковых требований истца о выделении доли в натуре суд исходит из размера доли истца 29/100.

Оценивая доводы сторон, суд не находит оснований для раздела жилого дома по вариантам №2 и №4, поскольку данные варианты предусматривает раздел жилого дома с учетом самовольно возведенных строений, однако, разрешение на увеличение пристройки А2, возведение пристройки А7, веранда а3, с учетом которых производится раздел дома по указанным вариантам, было осуществлено самовольно, без получения разрешения на строительство, сведений о создании до начала строительства проектной исходно-разрешительной документации на возведение указанных пристроек и перепланировки не представлено, по окончании строительства постройки не сдавались и не вводились в эксплуатацию. Бесспорных, допустимых доказательств того, что стороны предпринимали надлежащие меры к легализации пристроек и перепланировок, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не получено разрешение на увеличение пристройки А2, возведение пристройки А7, веранда а, то данные помещения (самовольно возведенные) не могут входить в состав общего имущества, в связи с чем не могут быть учтены при выделении долей в натуре, а поэтому суд не может производить раздел дома с учетом самовольно возведенных построек и перепланировок.

Оснований для выделения доли истца по варианту №3 суд также не усматривает, поскольку данный вариант не соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым помещением, соответственно, нарушает как права истца, так и права ответчиков.

Оснований для выделения доли истца по варианту №1 суд не находит, поскольку данный вариант предусматривает взыскание с истца фио в пользу остальных сособственников денежной компенсации в сумме 2 349 988,00 руб., против чего категорически возражала сама фио

Кроме того, суд учитывает, что всех предложенные варианты раздела дома предусматривают определенные виды переоборудования, однако, в соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства только по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований о выделении доли в натуре, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании с ответчиков компенсации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Разрешая исковые требования в части признания за истцом фио права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9.1 Федерального Закона №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального Закона №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным Законом РФ от 23.6.2014 г. №171-ФЗ была введена глава V.1 Земельного Кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.07 г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

С 01.01.2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 01 июня 2012 года был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва ул.... д.44 в соответствии с которым:

- в пользование фио определен участок площадью 803 кв.м: от т.20 до т.8 на юго-запад на расстояние 5,75 м, от т.8 до т.9 на юго-запад на расстояние 3,82 м, от т.9 до т. 10 на юго-запад на расстояние 5,6 2м, от т. 10 до т. 11 на юго-восток на расстояние 1,39 м, от т. 11 до т. 12 (окраска на заборе красной краской) на юго-запад на расстояние 16,38 м, от т. 12 до т. 13 (окраска на заборе красной краской) на юго-восток на расстояние 23,86 м, от т. 13 до т. 14 на северо-восток на расстояние 23,80 м, от т. 14 до т. 17 через т.т.15,16 по внутренней стене дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, от т. 17 до т. 18 на север на расстояние 1,40 м, от т. 18 до т.19 на северо-запад на расстояние 17,45 м, от т.19 до т.20 на северо-запад на расстояние 3.00 м.

- в совместное пользование фио и фио определен участок площадью 744 кв.м: от т. 19 до т.25 на северо-восток на расстояние 29,75 м, от т.25 до т.26 на юго-восток на расстояние 7,60 м, от т.26 до т.27 на юго-восток на расстояние 3,15 м, от т.27 до т.28 на юго-восток на расстояние 2,40 м, от т.28 до т.29 на юго-восток на расстояние 4,10 м, от т.29 до т.30 на юго-восток на расстояние 4,90 м, от т.30 до т.31 на юго-запад на расстояние 11,37 м, от т.31 до т.32 на юго-запад на расстояние 1,65 м, от т.32 до т.33 на юго-запад на расстояние 6,15 м, от т.33 до т.34 на юго-запад на расстояние 4,40 м, от т.34 до т.35 на юго-запад на расстояние 3,00 м, от т.35 до стены дома 1,0 м и далее до т.17 через т.т.36,37,38,15,16 по внутренней стене дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, от т.17 до т. 18 на север на расстояние 1,40 м, от т.18 до т. 19 на северо-запад на расстояние 17,45 м.

- в общее пользование фио, фио и фио определить участок (подъездная дорога) площадью 90 кв.м: от т. 1 до т.2 на юго-запад на расстояние 6,17 м, от т.2 до т.3 на юго-запад на расстояние 2,07 м, от т.3 до т.4 на юго-запад на расстояние 1,84м, от т.4 до т.5 на юго-запад на расстояние 8,87м, от т.5 до т.6 на юго-запад на расстояние 5,22 м, от т.6 до т.7 на юго-запад на расстояние 3,45 м, от т.7 до т.20 на юго-запад на расстояние 2,50 м, от т.20 до т.19 на юго-восток на расстояние 3,00 м, от т. 19 до т.25 на северо-восток на расстояние 29,75 м, от т.25 до т.1 на северо-запад на расстояние 3,00 м.

При определении порядка пользования земельным участком учитывалась площадь участка 1547 кв.м.

Оценивая доводы фио, суд не находит оснований для признания за ней права собственности на земельный участок площадью 803 кв.м в границах, определенных решением Перовского районного суда г.Москвы от 01 июня 2012 года, поскольку земельный участок по адресу: Москва ул.... д.44 стр.1 площадью 803 кв.м на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения с истцом, а также ее правопредшественниками на указанныйземельный участок не оформлялись, т.е. как объект права данный земельный участок отсутствует.

На кадастровый учет поставлен общий земельный участок площадью 1547 кв.м, при этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, сведений о разделе данного участка в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ отсутствуют.

Определение решением суда порядка пользования земельным участков свидетельствует лишь о порядке пользования участком между собственниками дома, однако, не порождает права собственности на земельный участок и не свидетельствует о выделении данного участка в собственность. Кроме того, решение суда от 01 июня 2012 года не имеет для фио никакого правового значения, поскольку данным решением суда земельный участок площадью 803 кв.м определен в пользование фио, при этом, фактическое пользование участком земли в порядке наследования не переходит, соответственно, фио не является правопреемником фио в отношении определенного ему в пользование решением суда земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок судом не установлено.

Спорный земельный участок по адресу: Москва ул.... д.44 стр.1 в настоящее время является собственностью города Москвы, а поэтому истец не лишена права обращения в Департамент городского имущества г.Москвы за оформлением земельно-правовых отношений с соблюдением требований Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске фио к фио Николаевны, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, прекращениии права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья:

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0098/2018 от 01.06.2017

02-0098/2018

Документы

Детальная проверка физлица