Решение по делу № 2-55/2019 (2-2240/2018;) ~ М-2046/2018 от 14.06.2018

                                                                                                                            Дело №2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                                                                                 г.Симферополь

            Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко Виталия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара», Акционерному обществу «Страховая компания Опора», третье лицо Рыбникова Л.М.о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> А произошло дорожно-транспорное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств был поврежден автомобиль Chevrolet государственный регистрационны знак Р115МО123 принадлежавший ФИО2 Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 управлявшей автомобилем Honda CR-V государственнвый регистрационный знак У619ХС77.

ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской отвественности потерпевшего был застрахован в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

Риск наступления гражданской отвественности ФИО5 был застрахован в АО СК «Опора» по полису серии УУУ №.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику котоырй застраховал гражданскую ответственность виновного-АО «СК Опора», обратившись с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ нарочно приложивнеобходимые документы.

На дату направления досудебной претензии каких либо выплат не поступало.ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Опора» завершилась процедура передача страхового портфеля» по договорам ОСАГО ООО « СК Ангара». Датой начала исполнения ООО «СК Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в перданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Техэксперт» стоимость которой составила 10 000 рублей. Согласно экспертного заключения № С1780/04-18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства Chevrolet государственный регистрационны знак Р115МО123 составялет 140 200 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 20 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК Ангара» была направлена досудебная претензия. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило. Просит взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО2 стоимость восстановительногь ремонта в размере 140 200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20200 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 70100 рублей, затраты на проведение оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услгу нотариуса в размере 1620 рублей, почтовые расходы в размере 203,30 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве ответчика по делу АО «СК Опора».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и врмени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представителем ООО «СК «Ангара» в материалы дела представлены письменные возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «СК Опора» заключило с ООО «СК «Ангара» договор о передаче страхового потрфелая по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» подписан Акт приема –передачи страхового портфеля. Согласно п. 2.3 Договора в страховой портфель не включены обязательства, в том числе, по выплате выгодоприобретателями штрафов, пеней и неустоек, обязательства по возмещению судебных и прочих расходов понесенных выгодоприобретателями в целях защиты свиох прав и интересов в судебном порядке, моарльный вред. Просит применить ст.333 ГК РФ уменьшив сумму штрафа и неустойки. Полаагет о снижении иных заявленных истцом расходов.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> А произошло дорожно-транспорное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств был поврежден автомобиль Chevrolet государственный регистрационны знак Р115МО123 принадлежавший ФИО2 Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, управлявшей автомобилем Honda CR-V государственнвый регистрационный знак У619ХС77.

Риск наступления гражданской отвественности потерпевшего был застрахован в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №.

Риск наступления гражданской отвественности ФИО5 был застрахован в АО СК «Опора» по полису серии УУУ №.

ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился в АО «СК Опора» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № С1780/04-18 независимой технической экспертизы транспортного средства Chevrolet государственный регистрационны знак Р115МО123, проведенной ООО «Техэксперт» ДД.ММ.ГГГГ, затраты на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляют 140 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости составялет 20200 рублей.

Согласно Договора на проведение оценки ЭКСП б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертного исследования составляет 10 000 рублей.

Фактическая оплата указанной суммы подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Правовед» (Исполнитель) стоимость юридических услуг Исполнителя в целях защиты прав Заказчика на возмещение реального ущерба причиненного автомобилю Chevrolet государственный регистрационны знак Р115МО123 в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 000 рублей.

Фактическая оплата указанной суммы подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора о передаче страхового портрфеля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Страховая компания Опора» (Страховщик) и ООО «Страховая компания Ангара» (Управляющая страховая организация), Страховщик передает, а Управляющая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. (п.2.1)

Согласно п. 22 Договора, в Страховой портфель включаются Обязательства по всем Договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в Акте приеме-передачи страхового портфеля, Обязательства Страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке предусмотренном Законом об ОСАГО, приямое возмещение убытков.

Согласно п. 2.3 Договора, в Страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателями штрафов, пеней и неустоек как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порякде, моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных до подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно Акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской отвественности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Ангара» направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, расходы на проведение экспертизы. Претензия получена ООО СК «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» на основании договора о передаче страхововго портфеля от ДД.ММ.ГГГГ осуществило передачу ООО «СК Ангара» страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Все права и обязанности по Договору перешли к ООО «СК Ангара» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным АО «СК Опора» и ООО «СК Ангара» в Банк России в соответствии с Договором в передаваемые обязательства включены: выплаты страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, обязательства АО «СК Опора» по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты свиох законных прав и интересов в судебном порядке, обязтельства АО «СК Опора» по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанных на требованиях, предъявленных АО «СК Опора» до подписания актов приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «СК Опора» своих обязательств по передаваемым договорам страхования, обязательства АО «СК Опора» по выплате морального вреда, причиненного выгодоприобретателям при урегулировании убытков, в том числе заявленных до подписания актов приема-передачи страхового портфеля и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

Учитывая, сведения, представленные ответчиками в Банк России, суд полаагет необходимым при вынесении решения руководствоваться указанными сведениями.

В соответствии с п.2 ст.26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 ст.26.1 указанного закона, страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу п. 14 ст.26.1 вышеуказанного закона, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, все права и обязанности по Договору о передаче страхового портрфеля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Страховая компания Опора» (Страховщик) и ООО «Страховая компания Ангара» (Управляющая страховая организация), перешли к ООО «СК Ангара» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, неисполненные обязательства страховщика АО «СК Опора» о страховой выплате и расходов по проведению оценки ущерба, неустойки, штрафа иных выплат, взыскиваемых на основании Феедрального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат взысканию в полном объеме с ООО «СК Ангара».

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия к которой было приложено экспертное заключение № С1780/04-18 независимой технической экспертизы транспортного средства Chevrolet государственный регистрационны знак Р115МО123, проведенной ООО «Техэксперт» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, это послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку ответчик не оспаривает представленное истцом заключение № С1780/04-18 независимой технической экспертизы транспортного средства Chevrolet государственный регистрационны знак Р115МО123, проведенной ООО «Техэксперт» ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства симости восстановительноо ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно позиции указанной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства о досудебном порядке урегулирования спора.

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 140 200 рублей, величину утрату товарной стоимости в размере 20 200 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ                                «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней с даты получения ответчиком досудебной претензии из расчета 1402 рубля в день по день вынесения решения суда.Размер неустойки составялет 447 238 рублей (319 дней х1402 рубля-1% от суммы).

В соответствии с п. 4 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ                                «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судприходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения до 200 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 70 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст.12 Закона № – ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно Договора на проведение оценки ЭКСП б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертного исследования составляет 10 000 рублей.

Фактическая оплата указанной суммы подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истца о взыскании стоимости независимой технической экспертизы в счет возмещения убытков с овтетчика подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о вызскании расходов на оплату услуг представителя в суммк 10 000 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде интересы истца представляла ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: подготовка правового обоснования и изготовление искового заявления, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца и считает разумной сумму в 10 000 рублей которая и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на нотариальные услуги, понесенные истцом, подлежат удовлетворению на сумму 1620 рублей, которые нашли свое подтверждение материалами дела.

Требование истца о взыскании почтовых расходов, которые были понесены истцом в связи с причиненным вредом имуществу и должны быть возмещены ответчиком на основании п.4.12 Правил обязательного страхования граждаснкой ответственности владельцев транспортных средств (Приложение1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П), подлежат удовлетворению на сумму 203,30 рублей.

В соответствии ч. 1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 920,23 рублей.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Горбатенко Виталия Анатольевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу Горбатенко Виталия Анатольевича стоимость восстановительного ремонта в размере 140 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20 200 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 70100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 203,30 рублей, нотариальные затраты в размере 1620 рублей.

         В удовлетворении остальной части требований, отказать.

         В удовлетворении требования к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7920 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2019 года.