Решение по делу № 2-4530/2015 от 25.06.2015

Дело № 2- 4530/2015                             

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2015 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Павлов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 2 852 руб.73 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., также просил возместить расходы на оплату услуг эксперта-9 600 руб., услуг нотариуса -1 200 руб., взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Исковые требования мотивировал тем, что автомобиль истца марки «1», государственный регистрационный знак №, получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Происшествие произошло по вине водителя Середнякова М.С., управлявшего автомобилем марки «2», государственный регистрационный знак №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Законом об ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, перечислено страховое возмещение в сумме 117 147 руб. 27 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к ООО <данные изъяты> которым произведен расчет размера ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равна 278 632 руб. 47 коп.. Им была подана претензия страховщику, которая была оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 161 485 руб. 20 коп., возместить утрату товарной стоимости в размере 37 320 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перфилов А.С. исковые требования поддержал лишь в части компенсации морального вреда и возмещения расходов на независимую экспертизу. Полагал, что штраф следует исчислять от суммы расходов на оплату услуг эксперта. Представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в возмещение убытка в полном размере.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Середняков М.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит уточненные в настоящем судебном заседании исковые требования Павлова И.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. у <адрес> водитель Середняков М.С. совершил столкновение с транспортным средством «1», государственный регистрационный знак №.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Середняков М.С.

В дорожно-транспортном происшествии автомобиль ««1», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.12, п.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае причинения вреда только транспортным средствам, в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, которому в этом случае направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ЗАО СГ «УралСиб», что ответчиком не оспаривается.

Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ

По объяснениям представителя истца стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля в денежном выражении ДД.ММ.ГГГГ полностью орлдачены страховщиком.

То есть, в настоящее время спор о размере страхового возмещения между сторонами отсутствует. Страховщик выполнил свои обязательства перед истцом.

Вместе с тем, согласно п. 14 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО <данные изъяты>» по производству экспертизы в общей сложности 11 100 руб. (9600+ 1500). Расходы истца документально подтверждены. Ответчиком не доказано возмещение указанных расходов истца.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу стоимости независимой экспертизы в качестве убытка подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательства ЗАО «СГ «УралСиб» и нарушение прав Павлова И.А. в связи с занижением размера страхового возмещения и несоблюдением установленного срока выплаты страхового возмещения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий - возникновение чувства обиды в связи с занижением размера страхового возмещения и нарушением срока страховой выплаты очевидно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, значительного размера невыплаченного страхового возмещения, большого периода просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда -10 000 руб. соответствующей требованиям разумности, в связи с чем, взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательства отсутствия вины страховщика в ненадлежащем исполнении обязательства суду не представлены.

Требование истца о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 11 100 судом было удовлетворено. Размер штрафа составил 5 550 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей подлежат полному возмещению в связи с полным удовлетворением уточненных требований истца.

Учитывая характер спора, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца-2, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя -10 000 руб. отвечает требованиям разумности.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлова И.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Павлова И.А. страховое возмещение в сумме 11 100 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 5 550 руб. 15 коп., в возмещение судебных расходов 11 200 рублей, а всего 37 850 руб.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 700 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                 И.Н.Бабикова