Решение по делу № 02а-0549/2020 от 25.09.2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/20 по административному иску фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий судебного пристава – исполнителя по удержанию доходов из пенсии незаконными, прекращении исполнительного производства,

установил:

фио с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий судебного пристава – исполнителя фио по удержанию его доходов в размере 25% незаконными, а также действий судебного пристава – исполнителя фио по удержанию его доходов из пенсии в размере 50% незаконными, прекращении исполнительного производства № 77028/16/1769404 и № 77028/16/1782747 о взыскании с него в пользу фио денежной суммы в размере сумма и в пользу фио денежной суммы в размере сумма в связи с невозможностью взыскания денежных средств. В обоснование иска фио указал, что размер его пенсии составляет сумма, из которой удерживается 25 % в счет погашения задолженности, оставшейся суммы недостаточно для существования его семьи, с учетом необходимости оплачивать коммунальные услуги, покупать лекарства, продукты, одежду, моющие средства и т.п.

В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио возражал против иска, вопрос о снижении размера удержаний оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица фио и фио в судебное заседание не вились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата в отношении фио Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 77028/16/1782747 на основании исполнительного листа Бутырского районного суда адрес от дата о взыскании в пользу фио задолженности в сумме сумма

Одновременно, дата в отношении фио тем же отделом ОСП было возбуждено исполнительное производство № 77028/16/1769404 на основании исполнительного листа Арбитражного суда адрес от дата о взыскании в пользу фио задолженности в сумме сумма

Указанные исполнительные производства объединены в сводное дата, решение суда не исполнено.

дата судебный пристав – исполнитель фио вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию фио в пределах сумма, с удержанием ежемесячно 50% пенсии и иных доходов.

Впоследствии судебными приставами – исполнителя неоднократно дата, дата, дата, дата, дата выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата постановлением судебного пристава – исполнителя фио меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810138050184196 в ПАО Сбербанк были отменены, поскольку установлено, что данный счет является пенсионным.

дата судебный пристав – исполнитель фио вынес постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника с удержанием 50%.

Постановления от дата и дата оспариваются должником в настоящем иске со ссылкой на то, что после удержаний из пенсии задолженности, у него не остается средств к существованию.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия/бездействия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями/бездействиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 68 этого Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 части 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

К таким видам выплат относится, в частности, пенсия, возможность удержания из которой также предусмотрена статьей 29 Федерального закона от дата № 400-ФЗ О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве и статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от дата № 10-П и Определения от дата № 1325-0-0, от дата № 1064-0-0, от дата № 350-0-0, от дата № 14-0-0, от дата № 1560-0-0).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель должен установить такой размер удержания, который позволял учитывать материальное положение должника и обеспечивать необходимый уровень его существования. При этом, исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена судебным приставом-исполнителем или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что того, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено. При этом действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника не противоречат статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должник к судебному приставу с заявлением о снижении величины удержаний из пенсии не обращался, никаких документов, подтверждающих свое имущественное положение, не представлял, в материалах исполнительного производства они не представлены, равно как и не представлены в суд, в виду этого сделать вывод о том, что его права нарушены нельзя.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", такого основания как невозможность взыскания денежных средств в данной норме не предусмотрено, в виду чего требование истца о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, административный иск фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий судебного пристава – исполнителя по удержанию доходов в размере 25% незаконными, прекращении исполнительного производства подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий судебного пристава – исполнителя по удержанию доходов в размере 25% незаконными, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть в соответствии со ст. 177 КАС РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/20 по административному иску фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий судебного пристава – исполнителя по удержанию доходов из пенсии незаконными, прекращении исполнительного производства,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий судебного пристава – исполнителя по удержанию доходов в размере 25% незаконными, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: