Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 (2-855/2012;) ~ М-864/2012 от 25.12.2012

Дело №2-102/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск                                                                   13 марта 2013 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> к Павлюкову В.И. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Н, регистрационный номер №, под управлением ЗВБ, у которого с открытым Страховым Акционерным Обществом "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" был заключен договор страхования транспортного средства, и автомобиля Р, регистрационный номер №, под управлением Павлюкова В.И.. Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Павлюкова В.И.. ОСАО "РЕСО -Гарантия" выплатило ЗВБ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., после чего, в силу требований п.1 ст.965 ГК РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с Павлюкова В.И. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В поступившем в суд факсимильном сообщении, представителем Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью истребования административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данное ходатайство было рассмотрено, однако в связи с тем, что административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием ЗВБ и Павлюкова В.И. ранее был истребован судом как из отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным движением <адрес>, так и из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и на запросы суда об истребовании административного материала были получены ответы, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства.

В связи с тем, что представитель истца- Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлюков В.И. в судебном заседании исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем Р, регистрационный номер №, двигался по трассе проходящей через <адрес>. Ему необходимо было повернуть в сторону гаражей, поэтому он стал из правого ряда перестраиваться в левый ряд, включив при этом левый поворот своего автомобиля. Перед выполнением данного маневра, он посмотрел назад, и убедился в том, что выполнением данного маневра не создает препятствий для остальных участников движения. Когда он стал перестраиваться в левый ряд, в его автомобиль врезался автомобиль Н, регистрационный номер №, под управлением ЗВБ. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые стали отбирать объяснение как у него, так и ЗВБ. ЗВБ, пояснил, что перед столкновением двигался со скоростью 70 км/час, в то время как <адрес> находится в черте города, и следовательно, скорость движения ЗВБ должна была быть не более 60 км/час. Он не оспаривает, что при выполнении маневра, он не убедился в безопасности совершения данного маневра, однако, считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе по вине ЗВБ, который допустил нарушение скоростного режима, то есть данное ДТП произошло по их обоюдной вине. Отражено ли данное обстоятельство, в составленных сотрудниками ГИБДД документах, он сказать не может, так как к сожалению данные документы не возможно прочитать. С момента данного дорожно-транспортного происшествия, до обращения страховой компании в суд прошло уже более 2-х лет. На момент дорожно-транспортного происшествия у него не было страхового полиса, поэтому он отремонтировал свой автомобиль самостоятельно. При этом, он полагал, что ЗВБ также самостоятельно отремонтировал свою машину. Он не согласен с размером ущерба определенного в заказе -наряде от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Он не был поставлен в известность страховщиком о проведении осмотра автомобиля ЗВБ, что позволяет ему усомниться в объективности заказа-наряда.

Суд, выслушав ответчика Павлюкова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования риском "ущербом" признается повреждение транспортного средства или его отдельных частей, дополнительного оборудования в результате ДТП, в том числе, в результате столкновения с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Страховым Акционерным Обществом "РЕСО-Гарантия" и ЗВБ был заключен договор добровольного страхования автомобиля Н, регистрационный номер №, принадлежащего ЗВБ на праве собственности, по риску КАСКО ("ущерб" и "хищение") на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Данный договор был заключен сторонами на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности владельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров, застрахованного транспортного средства по программе "Риск Несчастных Случаев", Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов, в действующей на дату заключения редакции.

Страховая сумма по договору была определена страхователем и страховщиком в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий указанного договора страхователем была внесена страховая премия в размере <данные изъяты>..

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае).

Согласно договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Страховым Акционерным Обществом "РЕСО-Гарантия" и ЗВБ,в качестве страхового случае определено, в том числе причинение ущерба автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ ЗВБ известил Открытое Страховое Акционерное Общество "РЕСО-Гарантия" об имевшем место с его автомобилем Н, регистрационный номер № дорожно-транспортном происшествии <адрес>" (л.д.15), указав в данном извещении о механических повреждения, причиненных его автомобилю- в виде повреждения капота, правого переднего и заднего крыла, правой передней и задней двери и т.д., то есть, сообщив страховой компании об ущербе причиненном его автомобилю, что в силу договора является страховым случаем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай -причинен ущерба автомобилю Н, регистрационный номер №, принадлежащему ЗВБ, в результате дорожно- транспортного происшествия имевшего место <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ ЗВБ обратился к страховщику- Открытое Страховое Акционерное Общество "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12), в рамках действия договора страхования.

Условия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Страховым Акционерным Обществом "РЕСО-Гарантия" и ЗВБ был заключен договор страхования, закреплены, в том числе в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований п.45 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131) "При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).(см. текст в предыдущей редакции Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (см. текст в предыдущей редакции Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество".

Согласно требований п.46 Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, ЗВБ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о проведении страховщиком осмотра транспортного средства и о направлении транспортного средства на экспертизу (оценку).

Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОУ", по заказу ОСОА "РЕСО- Гарантия" определена стоимость запасных частей для кузовного ремонта, стоимость кузовного ремонта и покраска автомобиля - в размере <данные изъяты> коп.(л.д.20). В силу требований акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из заказа наряда № исключены как не относящееся к страховому случаю работы- по ремонту боковины внутренней, по окраске боковины внутренней, а также стоимость запасных частей и материалов- брызговика лонжерона правого, комплекта для вклейки стекла, на общую сумму <данные изъяты>, с учетом чего сумма подлежащая возмещению, согласно счета №, составляет <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "РЕСО -Гарантия" произвело оплату ОУ" <данные изъяты>. за ремонт по счету № № - <данные изъяты> (л.д.22).

При этом, в материалах дела отсутствует, обращение ЗВБ к страховщику с заявлением о перечислении страхового возмещения на счет ООО "Успех-Базис", а также сведения о том, что ОУ" производило ремонт автомобиля ЗВБ.

В то же время из искового заявления Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" следует, что ОСАО "РЕСО -Гарантия" было выплачено ЗВБ <данные изъяты>, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В силу требований ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с данным иском, истец - ОСАО "РЕСО -Гарантия" должен был доказать виновность ответчика Павлюкова В.И. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Н, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ЗВБ.

В материалах дела имеются копии следующих документов : справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протокола об административном правонарушении № (л.д.17), постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.18), данные документы заверены ОСАО "РЕСО -Гарантия", однако установить их содержание (из-за невозможности прочесть) суду не представилось возможным.

Судом представителю истца -Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> было направлено предложение о предоставлении в адрес суда документов, обосновывающих заявленные исковые требования, содержание которых суд смог бы установить. Однако, такие документы в адрес суда истцом предоставлены не были.

В силу требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом, по ходатайству ответчика Павлюкова В.И. из отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным движением <адрес> (по месте дорожно-транспортного происшествия) был истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием ЗВБ и Павлюкова В.И.. ДД.ММ.ГГГГ судом из батальона ДПС был получен ответ о том, что административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием Павлюкова В.И. передан на хранение в ОГИБДД Павловского ОВД <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В связи с чем, запрос о необходимости предоставления данного административного материала был направлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, было получено сообщение о том, что административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>" с участием Павлюкова В.И., в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не поступал.

Таким образом, установлена невозможность получения судом административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием ЗВБ и Павлюкова В.И., в связи с его отсутствием.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих виновность ответчика Павлюкова В.И. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>", более того, ответчик Павлюков В.И., в судебном заседании, оспаривал свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии, как следствие этого, исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> к Павлюкову В.И. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.- не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийОткрытого Страхового Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" филиал ОСАО "РЕСО -Гарантия" в <адрес> к Павлюкову В.И. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ