Решение по делу № 12-257/2015 от 29.04.2015

Дело № 12 - 257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

            По делу об административном правонарушении.

г. Березники     Пермский край                  29 мая 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Т.В. Холодкова,

при секретаре судебного заседания Елькиной ЕМ

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Марочкиной Т.В.

должностного лица – специалиста отдела контроля управления благоустройства администрации г. Березники - Санниковой ЛА

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 80, жалобу Марочкиной Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 5 – 76/15 мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого ПВ от <дата> в отношении Марочкиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого ПВ от <дата> Марочкина ТВ привлечена к административной ответственности за то, что <дата> в ..... час. самовольно заняла место неорганизованное под стоянку автотранспортного средства ВАЗ – 11183 № на придомовой территории жилого дома № по <адрес>, чем нарушила п. 3.5 раздела V»Правил благоустройства и содержания территорий города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26. 02. 2013 года, согласно которого на территориях жилой застройки коллективного пользования автомобилей на газонах, тротуарах и других неорганизованных для этих целей местах запрещается.

Марочкина ТВ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Марочкина ТВ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, так как в день составления протокола не ясно и не доказано специалистом управления, что ее машина стояла на газоне – в зимний период времени определить данный факт невозможно. Она (Марочкина ТВ) сама не знает, где находилась ее машина – на газоне, либо на щебеночной стоянке, либо на асфальтированной парковке. Кроме того, при проектировании и строительстве дома нарушен п. 213 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок для стоянки автомашин. Она (Марочкина ТВ) не работает, имеет малолетних детей, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Считает данное деяние малозначительным.

Марочкина ТВ в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – специалист отдела контроля управления благоустройства администрации г. Березники - Санникова ЛА, с жалобой не согласна, так как автомобиль истца находился на придомовой территории в месте, где стоянка транспортного средства не организована.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.     

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», действовавшего на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения данного дела мировым судьей, неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского круга относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно п. 3.5 раздела V «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26. 02. 2013 года на территориях жилой застройки коллективного пользования стоянка автомобилей на газонах, тротуарах и других не организованных для этих целей местах, запрещена.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 адм. материал №); актом обследования благоустройства территории от <дата> с фотографиями, проектом границ земельного участка, занимаемого жилым <адрес>, согласно которых на придомовой территории дома № г. Березники автомобиль № стоял в неорганизованном для этих целей месте (лд 5 – 7, 8 адм. материал №); сведениями о регистрации транспортного средства, согласно которых собственником автомобиля № является Марочкина ТВ (лд 9 адм. материал №).

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что Марочкина ТВ самовольно заняла место, не организованное под стоянку автотранспортного средства ВАЗ – 11183 № на придомовой территории жилого дома № по ул. <дата>, чем нарушила п. 3.5 раздела V»Правил благоустройства и содержания территорий города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26. 02. 2013 года.

Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена ответственность за нарушение правил стоянки автомобиля на придомовой территории в месте, не организованном под стоянку.

При составлении протокола об административном правонарушении Марочкина ТВ возражений не представила; в письменном заявлении в суд указала о признании вины (лд 26).

Данные доказательства являлись предметом исследования мирового судьи, им дана оценка в постановлении мирового судьи, выводы о наличие в действиях Марочкиной ТВ состава административного правонарушения мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам.

Тот факт, что при проектировании жилой застройки не было предусмотрено размещение площадок для стоянки автомашин, не свидетельствует об отсутствии в действиях Марочкиной ТВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и не является основанием для ее освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера и значимости совершенного административного правонарушения суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Наказание назначено Марочкиной ТВ в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее семейное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Марочкиной ТВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований норм КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от <дата> в отношении Марочкиной Т.В. - оставить без изменения, жалобу Марочкиной Т.В. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Т.В. Холодкова