Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2020 ~ М-93/2020 от 06.04.2020

№-72/2020

УИД 62RS0022-01-2020-000127-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Сараевского района Рязанской области - Мариной Т.В.,

истца – Лежнева Леонида Ильича,

представителя ответчика – и.о.заведующей МДОУ «Сараевский детский сад №1» Деминой Елены Владимировны,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

Лежнева Леонида Ильича к муниципальному дошкольному

образовательному учреждению «Сараевский детский сад №1»

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы

за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лежнев Л.И. обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Сараевский детский сад №1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 02 октября 2017 года между ответчиком и им был заключен трудовой договор со сторожем №, согласно п.1.1 которого работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Согласно п.2.4 работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, трудового права, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно п.2.5 договора стороны имеют иные права и исполняют иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, условиями договора предусмотрено верховенство права и действующего законодательства, кроме того, работодатель принял на себя обязательство, помимо прочих, по соблюдению трудового действующего законодательства РФ в рамках трудовых правоотношений между ответчиком и истцом. Согласно п.3.2 договора продолжительность рабочей смены составляет 24 часа, при выполнении работы согласно графика сменности заработная плата устанавливается в размере 7848 рублей в месяц. 02 октября 2017 года между ним и МДОУ «Сараевский детский сад №1» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о внутреннем совмещении за дополнительную плату на должность оператора газовой котельной с должностным окла<адрес> рубль в месяц. Согласно дополнительного соглашения поручаемая работнику дополнительная работа осуществляется постоянно. Согласно ст.60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение об ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. После отопительного сезона 2017-2018г.г. он был уволен, однако, об увольнении не был уведомлен в установленном законом порядке, в связи с чем, увольнение является незаконным и нарушает его права. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 02 октября 2017 года в его обязанности входило следить за температурным режимом в ДОУ. В период его работы в должности оператора газового оборудования в МДОУ «Сараевский детский сад №1» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не было, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. Увольнение считает незаконным, так как с приказом в установленном законом порядке его не ознакомили, дополнительное соглашение являлось постоянным. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно дополнительного соглашения его заработок составлял 7951 рубль в месяц. Таким образом, он был лишен возможности трудиться и не получил всего заработка за период с 30 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года из расчета среднемесячного заработка в размере 7951 руб. в месяц. Общий размер неполученного Лежневым Л.И. дохода в результате незаконного увольнения составляет 39755 руб.. Кроме того, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств он был вынужден занимать деньги. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 руб. По данному факту он обращался в администрацию муниципального образования – Сараевский муниципальный район с заявлением о проведении проверки. По результатам проверки 18 ноября 2019 года были выявлены вышеперечисленные факты и нашли свое подтверждение. В связи с тем, что с 18 ноября 2019 года заведующей МДОУ «Сараевский детский сад №1» актом проверки был указан срок на устранение выявленных нарушений 60 дней, однако в указанный срок нарушения устранены не были, а напротив обжаловало решение органа о проверке, он не имел возможности обратиться в суд.

До рассмотрения дела по существу от ответчика и.о. заведующей МДОУ «Сараевский детский сад №1» Деминой Е.В. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором она указывает, что в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права. В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Лежнева Л.И. не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Лежнев Л.И. уволен 30 апреля 2018 года. Он получил расчет в мае 2018 года и никаких претензий работодателю не предъявил, в связи с этим просила суд считать сроки для обращения работника в суд, установленные ст.392 ТК РФ пропущенными и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Лежнев Л.И. поддержал свои исковые требования и пояснил, что на основании трудового договора он работал дворником в МДОУ «Сараевский детский сад №1». Впоследствии было заключено дополнительное соглашение между ним и ответчиком, в соответствии с которым он был принят в МДОУ «Сараевский детский сад №1» оператором газовой котельной. Зарплату по должности оператора газовой котельной он получал своевременно. 30 апреля 2018 года был окончен

отопительный сезон и, заведующая детским садом Егармина А.В. ознакомила операторов газовой котельной с приказом об окончании отопительного сезона. После окончания отопительного сезона заведующая говорила им включать котлы для нагрева воды. С заявлением о незаконном увольнении он обращался в трудовую инспекцию в августе 2019 года. Ответ на свое обращение из трудовой инспекции получил 26 сентября 2019 года. Кроме того, по вопросу восстановления на работе он обращался в прокуратуру Сараевского района. Ответ из прокуратуры был получен им 29 ноября 2019 года. Считает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель ответчика – Демина Е.В. пояснила, что Лежнев Л.И. пропустил срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку он был уволен 30 апреля 2018 года, а о своих правах заявил только 27 марта 2020 года. Лежнев Л.И. обращался с заявлением в трудовую инспекцию, но срок на обращение в суд уже был пропущен до его обращения в трудовую инспекцию.

Участвующий в деле помощник прокурора Сараевского района Рязанской области Марина Т.В. полагала, что Лежневу Л.И. следует отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока на обращение в суд. Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Лежневым Л.И. не представлены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, судом назначено предварительное судебное заседание по делу.

Из срочного трудового договора № от 02 октября 2017 году, заключенного между МДОУ «Сараевский детский сад №1» и Лежневым Л.И., следует, что Лежнев Л.И. со 02 октября 2017 года принят на работу в МДОУ «Сараевский детский сад №1» на должность сторожа.

Дополнительным соглашением к трудовому договору о внутреннем совмещении заключенным 02 октября 2017 года между МДОУ «Сараевский детский сад №1» и Лежневым Л.И., подтверждается, что Лежнев Л.И. принят на работу в МДОУ «Сараевский детский сад №1» оператором котельной.

Из приказа № от 28 апреля 2018 года «Об окончании отопительного сезона» следует, что в связи с установлением среднесуточной температуры наружного воздуха +8С закончить отопительный сезон в МДОУ «Сараевский детский сад №1» с 30 апреля 2018 года. Основание: Распоряжение главы администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район от 27.04.2018года №-р; уволить оператора газового оборудования Лежнева Л.И. 30 апреля 2018 года в связи с окончанием действия

дополнительного соглашения к трудовому договору № от 02.10.2018г. о внутреннем совмещении от 02.10.2017г.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как было установлено в судебном заседании и это не отрицалось сторонами трудовые отношения МДОУ «Сараевский детский сад №1» с Лежневым Л.И. были прекращены 30 апреля 2018 года в связи с окончанием периода отопительного сезона.

Доводы Лежнева Л.И. о том, что он не был уведомлен об увольнении, суд считает несостоятельными, поскольку работа оператора газовой котельной является сезонной работой и с наступлением нового отопительного сезона 2018-2019 г.г. он не приступил к своим должностным обязанностям оператора газовой котельной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец знал о своем увольнении после издания приказа от 28 апреля 2018 года.

Данный факт также подтверждается Приказом № от 28 апреля 2018 года «Об окончании отопительного сезона», из которого следует, что в связи с установлением среднесуточной температуры наружного воздуха +8С закончить отопительный сезон в МДОУ «Сараевский детский сад №1» с 30 апреля 2018 года. Основание: Распоряжение главы администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район от 27.04.2018года №-р; уволить оператора газового оборудования30 апреля 2018 года Лежнева Л.И. в связи с окончанием действия дополнительного соглашения к трудовому договору № от 02.10.2018г. о внутреннем совмещении от 02.10.2017г.

Следовательно, трудовые отношения с Лежневым Л.И. по должности оператора газовой котельной прекращены 30 апреля 2018 года.

28 августа 2019 года Лежнев Л.И. обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в Рязанской области по вопросу нарушения трудовых прав работодателем, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Рязанской области № от 26 сентября 2019 года. Из этого ответа также следует, что Лежнев Л.И. принят на работу в МДОУ «Сараевский детский сад №1» на должность сторожа согласно трудовому договору № от 02 октября 2017 года. Дополнительным соглашением №1 от 02.10.2017г. на него возложена дополнительная работа по контролю за температурным режимом в МДОУ «Сараевский детский сад №1» по должности оператора котельной бессрочно. Лежневу Л.И. разъяснено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из ответа прокуратуры Сараевского района Рязанской области №ж-2019 от 29 ноября 2019 года следует, что Лежнев Л.И. обращался в прокуратуру Сараевского района Рязанской области 01 ноября 2019 года по факту нарушения трудовых прав. Ему также разъяснено право на обращение в Сараевский районный суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых нарушенных трудовых прав, свобод или законных интересов.

Из имеющихся материалов дела следует, что последнее обращение Лежнева Л.И. за защитой нарушенных трудовых прав адресовано в прокуратуру Сараевского района Рязанской области 01 ноября 2019 года. На данное обращение получен ответ от 29 ноября 2019 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, после обращения в прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав он никуда не обращался.

Представленными суду ответами Государственной инспекции труда в Рязанской области и прокуратуры Сараевского района Рязанской области подтверждается, что данными инстанциями Лежневу Л.И. было разъяснено его право на обращение в суд и в какие сроки он может это сделать, ввиду чего, нельзя сделать вывод о том, что Лежнев Л.И. не знал о том, что существуют сроки на обращение в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Исковое заявление в суд было направлено Лежневым Л.И. посредством почтовой связи 27 марта 2020 года то, есть спустя почти два года со дня увольнения.

Судом было предложено истцу представить доказательства наличия уважительных причин, создавших препятствия для обращения в суд, в установленный законодательством срок, однако Лежнев Л.И. пояснил, что считает, что срок для обращения в суд им не пропущен и никаких доказательств не представил.

Поскольку действия истца Лежнева Л.И. не свидетельствуют об уважительности пропуска месячного срока на обращение в суд за защитой своих прав, суд на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

№1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░