Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2020 ~ М-2477/2020 от 11.08.2020

УИД:61RS0008-01-2020-004739-02

Дело № 2-2792/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Т.П. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Меленчук Е.И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Т.П. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Меленчук Е.И., является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим в этот период законодательством в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. Имея намерение продать квартиру, истица обратилась в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации, в результате рассмотрения которого выяснилось, что в договоре неверно указана площадь квартиры: вместо <данные изъяты> кв.м указано <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, после приобретения недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году в отсутствие разрешительной документации истица произвела перепланировку жилого помещения, в результате которой было изменено внутреннее объемно-планировочное решение.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» произведенные работы относятся к перепланировке, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания.

Указывая на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение о согласовании произведенных работ разъяснила право на обращение в суд, Виноградова Т.И. просила суд установить общую площадь <адрес> в соответствии с договором купли-продажи равной <данные изъяты> кв.м., сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за нею право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Минко О.Ю., действующей на основании доверенности, уточнила предмет иска, просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии и признать за нею право собственности на квартиру по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание Виноградова Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Минко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Нотариус Меленчук Е.И. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Меленчук Е.И., Виноградова Т.П. приобрела трехкомнатную <адрес>. Согласно договору, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Данный договор был в установленном действующим в этот период законодательством порядке зарегистрирован в БТИ г. Ростова-на-Дону, по данным которого (в настоящее время МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону) квартира <адрес> на основании указанной сделки зарегистрирована за Виноградова Т.П.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из трех комнат, её общая площадь без учета лоджии составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, в её состав входили: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., ванная № площадью 2<данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, приватизация квартиры и оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ происходили без учета технических данных МУПТИ и ОН.

Изложенное, по убеждению суда, подтверждает позицию истца о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> также состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м., без учета лоджии – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В состав квартиры входят: коридор № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», выполненные в квартиру работы, заключающие в демонтаже и возведении внутренних ненесущих перегородок, без выхода за периметр помещения, относятся к понятию перепланировка жилого помещения. Перепланировка произведена за счет демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения коридора № и кладовой №, демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения коридора № и кухни №, демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения кладовой № и кухни №, возведения ненесущей перегородки в помещении коридора № с образованием коридора № площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни № площадью <данные изъяты> кв.м.; демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещение ванной № и коридора №; демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения туалета № и коридора №, демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей помещения ванной № и туалета №; возмещения ненесущей перегородки в помещении коридора № площадью <данные изъяты> кв.м. с образованием помещения совмещенного санузла № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора № площадью <данные изъяты> кв.м.

По выводам специалистов, работы по перепланировке соответствуют требованиям действующего законодательства, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания.

Оснований ставить указанное заключение, оригинал которого представлен в материалы дела, под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалистов, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры истица обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ей было отказано по причине отсутствия у администрации полномочий в согласовании уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии площадью 62, 1 кв.мкв.м и, учитывая отказ уполномоченного территориального органа в государственной регистрации прав, признании за истцом права собственности на квартиру площадью 62, 1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Т.П. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Меленчук Е.И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м., без учета лоджии-<данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из следующих помещений: коридор № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Виноградова Т.П. право собственности на <адрес> общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м., без учета лоджии-<данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 октября 2020 года.