Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 (2-5795/2021;) ~ М-5199/2021 от 26.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года Центральный районный суд <данные изъяты> составе

судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка в сумме 48 929,08 - переплата по договору аренды; 9 979,14 – проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 1 967,00 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ прекратился договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись ФИО2 и мэрия г.о. Тольятти. В связи с завершением взаимоотношений сторон по договору аренды истцом был запрошен акт сверки расчетов по договору. Денежные средства на общую сумму 80 000 рублей были перечислены предыдущим арендатором по договору аренды. И, впоследствии, по его заявлению была зачтена ответчиком в качестве арендного платежа от истца. Ответчиком был предоставлен истцу акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переплата по прекратившему действие договору аренды составила 48 929 рублей 08 копеек. Полагает, что невозвращенная переплата в указанном размере является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, на основании изложенного просит взыскать с Администрации городского округа Тольятти сумму переплаты по договору аренды земельного участка в сумме 48 929,08 - переплата по договору аренды; 10891,02 – проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 967,00 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотрение дела провести без участия представителя администрации, заявил о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о том, что неосновательное обогащение в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату, а также заявлено о применении исковой давности, поскольку последний платеж по договору аренды был совершен 05.05.2017г., по указанным основаниям просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации деятельности как предпринимательской от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематическое использование его для получения дохода и другие.

Как следует из абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, иск физического лица по спору, не относящемуся по характеру к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, предъявляется по общим правилам компетенции судов с соблюдением установленной подсудности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Лист» был заключен договор аренды на земельный участок площадью 10 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

    На основании распоряжения мэра <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был разделен на три участка, с площадью 2708 кв.м.; 2 249 кв.м. и 5376 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ один из трех земельных участков с номером № площадью 2 708 кв.м. ООО «Лист» передало по договору перенайма ФИО1, как физическому лицу. В соответствии с п. 1.1.3. договора перенайма, земельный участок был предоставлен «для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений». Из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя 63 №, регистрация его в таком качестве состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороной договора аренды земельного участка на стороне арендатора являлось физическое лицо. В последующих дополнительных соглашениях к договору, наименование или статус арендатора по договору не изменился.

Из представленных истцом документов следует, что земельный участок использовался для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>Б, как прилегающий к земельному участку, принадлежащему ФИО1 (отцу истицы) на праве собственности, в интересах семьи ФИО1 (истица до настоящего времени зарегистрирована по этому адресу).

ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору аренды названного земельного участка, вместо ФИО1 стала его дочь ФИО2, о чем между истом и ответчиком было подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

Таким образом, стороной договора вместо одного физического лица стало другое. Никаких иных изменений в текст договора указанным дополнительным соглашением не внесено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей земельный участок был выкуплен.

Зачет платежей, ранее произведенных предыдущим арендатором в счет оплаты за истца, был произведен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с произведенным зачетом образовалась переплата по договору, являющаяся предметом взыскания по настоящему спору.

Наличие переплаты ответчиком неоднократно подтверждалось истцу в ответах на письменные заявления о возврате и претензии. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Использование спорного земельного участка в предпринимательской деятельности ответчиком не подтверждено.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что спор не относится по характеру к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности истца, а сама по себе регистрация истца в качестве предпринимателя в данном конкретном споре значения не имеет.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № вместо ФИО1 стала его дочь ФИО5, как физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка была оплачена ФИО2 со своего личного счета, как физического лица, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена претензия от Администрации г.о. Тольятти о погашении задолженности по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени предыдущего арендатора ФИО1 в Администрацию г.о. Тольятти было направлено письмо с просьбой зачесть переплату по договору аренды, произведенную в ДД.ММ.ГГГГ качестве оплаты по договору аренды за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от администрации поступил ответ о произведенном зачете платежа, согласно обращению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Администрации г.о. Тольятти с просьбой предоставить акт сверки расчетов по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации поступил ответ с актом расчетов, в соответствии с которым переплата по договору составила 47391 руб.

В соответствии с актом сверки расчетов, подготовленным ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, переплата истца составила 48929,08 руб.

Выплата не была произведена ни в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была вновь направлена в адрес ответчика претензия от 6ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплаты по договору.

Согласно акту сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся задолженность перед истцом на сумму 48929,08 руб. ответчиком подтверждена.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие каких-либо правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, наличие долга перед истцом не оспаривал, более того, признавал его подписанием актом сверки расчетов, которые представлены истцом в материалы дела, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Представителем ответчика также в качестве довода заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с Администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО2 переплаты по договору аренды земельного участка в размере 48929,08 руб.

Применительно к пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года (в редакции от 22.06.2021г.), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлены акты сверки расчетов, составленные и подписанные ответчиком по состоянию на 20.07.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительными письмами, в которых долг ответчиком признается в полном объеме. Ответчиком подписание названных актов не оспаривается.

С этого момента для истца начал исчисляться срок исковой давности, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке почтового отделения с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО2 переплаты по договору аренды земельного участка в размере 48929,08 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет и заявлены требования о взыскании с Администрации г.о. Тольятти процентов в размере 10891,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. (в редакции от 22.06.2021 года), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). Поскольку акт сверки расчетов, составленный ответчиком и направленный в адрес истца, подтверждающий размер переплаты, составлен 25.02.2020, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приведен расчет размера процентов, который составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 497,31 руб. (48929,08*63*6%/366), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -411,75 руб. (48929,08*56*5,50%/366), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -210,56 руб. (48929,08*35*4,50%/366), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 897,70 руб. (48929,08*158*4,25%/366), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 455,78 руб. (48929,08*80*4,25%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211,13 руб. (48929,08*35*4,50%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 335, 13 руб. (48929,08*50*5%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 302,29 руб. (48929,08*41*5,50%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 426,96 руб. (48929,08*49*6,50%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380,04 руб. (48929,08*42*6,75%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 563,02 руб. (48929,08*56*7,50%/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48929,08*46*8,50%/365)– 524,14 руб.

В связи с изложенным, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5215,81 руб.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5215,81 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу ФИО2 54144,89 руб., из которых 48929,08 руб. – переплата по договору аренды, 5215,81 руб. – проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1824,35 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     <данные изъяты>