Мотивированное решение по делу № 02-0188/2022 от 02.04.2021

УИД: 77RS0034-02-2021-007969-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0188/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ...ец ...., ...кой ..., Ти...ко ...., ...ой ...., ...ой ...., ...ной ...., ...евой ...., ...у ...., ...у ...., ...ко ...., ...ову ...., ...овой ...., ...ва ..., фио о признании постройки самовольной и ее сносе,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ...ец ...., ...кой ..., Ти...ко ...., ...ой ...., ...ой ...., ...ной ...., ...евой ...., ...у ...., ...у ...., ...ко ...., ...ову ...., ...овой ...., ...ва ..., фио, о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 08.02.2021г. № ... о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номерам 5..., расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- кадастровый номер земельного участка 5...;

- вид разрешенного использования участка – размещения индивидуального жилого дома;

- площадь участка – 1400 кв.м.;

- участок находится в собственности 14 лиц;

- на участке расположен объект – трехэтажное здание, с кадастровым номером ...;

- фактическая площадь застройки объекта – 660 кв.м;

адрес объекта – 660 кв.м:

- права на объект – находится в собственности 14 физических лиц;

- в объекте зарегистрировано – помещение с кадастровым номером ...4, площадью 660 кв.м:

- разрешение на строительство (уведомление) – не выдавалось.

Рапортом установлено, что «при обследовании установлено, что объект используется как многоквартирный жилой дом, что подтверждается данными из сети интернет. Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома, не соответствует виду разрешенного использования участка и обладает признаками самовольной постройки».

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд: признать самовольной постройкой трехэтажное здание с кадастровым номером ...7, общей площадью 660 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером, 5... по адресу: адрес, адрес, д..7а, обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 5... в соответствие с видом его разрешенного использования путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 5... по адресу: адрес, адрес за счет ответчиков. Признать право собственности ответчиков на трехэтажное здание с кадастровым номером ...7, общей площадью 660 кв.м, помещение с кадастровым номером ...4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 5... по адресу: адрес, адрес, отсутствующим. Установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на трехэтажное здание с кадастровым номером ...7, общей площадью 660 кв.м, помещение с кадастровым номером ...4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 5... по адресу: г адрес, адрес, и снятии указанных объектов с кадастрового учета. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в трехэтажном здании с кадастровым номером ...7, общей площадью 660 кв.м., и помещением с кадастровым номером 5:61:0020233:134, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 5... по адресу: адрес, адрес, обязать граждан освободить указанные жилые помещения и установить, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном здании и помещении.

Представители Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, фио..., фио в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ...ец .... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ...кая ... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя ...ну ....

Представитель ответчика по доверенности ...на .... исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Ти...ко .... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Ответчик ...а .... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Ответчик ...ева .... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Ответчик ...ко .... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Ответчик ...ов .... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Ответчик ...фио... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Ответчик ...ва ... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя фио

Представитель ответчиков по доверенности фио исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ...на .... в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ... .... в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ... .... в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 08.02.2021г. № ... о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номерам 5..., расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- кадастровый номер земельного участка 5...;

- вид разрешенного использования участка – размещения индивидуального жилого дома;

- площадь участка – 1400 кв.м.;

- участок находится в собственности 14 лиц;

- на участке расположен объект – трехэтажное здание, с кадастровым номером ...;

- фактическая площадь застройки объекта – 660 кв.м;

адрес объекта – 660 кв.м:

- права на объект – находится в собственности 14 физических лиц;

- в объекте зарегистрировано – помещение с кадастровым номером ...4, площадью 660 кв.м:

- разрешение на строительство (уведомление) – не выдавалось.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса адрес ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 1.1. ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо наличие специальных знаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ и учитывая ходатайство представителя истца о назначении экспертизы, определением суда от 02.02.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению эксперта установлено следующее.

Объект недвижимости с кадастровым номером 5:61:0020233:87 по адресу: адрес, адрес имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики объекта не позволяют его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания (не является зданием сборно-разборным (мобильным)). Объект не является киоском, навесом и другим подобным строением, сооружением. Объект недвижимости является объектом капитального строительства.

Общие технические характеристики объекта:

- площадь застройки - 303 кв.м.;

- высота здания – 11,6 м;

- надземных этажей - 3;

- подвального, цокольного, технического этажей нет;

- раздельного чердачного пространства нет;

- количество лестниц (межэтажных) -1;

- количество входов (выходов) из здания - 1;

- количество комнат – 18;

- количество с/у -11;

- общие помещения - межэтажная лестница, лестничные площадки, входная группа.

Объект не обладает признаками зданий гостиничного типа (общежития), т.к. не соответствует общим требованиям к зданиям, оборудованию и оснащению зданий гостиничного (общежития) типа. Объект также не обладает признаками здания смешанного типа.

Объект обладает признаками здания многоквартирного дома, соответствует строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, однако не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП в части плотности застройки и вида разрешенного использования земельного участка.

Объект имеет достаточную прочность и деформативность, возведен из строительных материалов, имеющих в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным требованиям в части расстояний до границ смежных участков, обеспечен необходимыми инженерными системами, обеспечивающие благоприятную среду пребывания людей в помещениях, не имеет вредных производств – не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, территория вокруг здания благоустроена, не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и в этом отношении угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Объект расположен в границах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 5..., может быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Снос объекта технически возможен.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

При допросе эксперт фио заключение поддержал в полном объеме, никаких противоречий при допросе выводам экспертного заключения выявлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств относится к компетенции суда. В соответствии с ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданско-правовые последствия возведения самовольной постройки регулируются положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-Ф "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Таким образом, указанная норма права предусматривает не только снос самовольной постройки, но и возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертиз установлено, что исследуемый объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным нормам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, и градостроительным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании не создает, права, и охраняемые интересы третьих лиц, не нарушает, расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100304:8.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос постройки ответчиков, хотя и не соответствующий градостроительным норам, Правилам землепользования и застройки адрес, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, в том числе выводы строительно-технической экспертизы, суд находит, что выбранный истцом вариант устранения нарушения его прав путем сноса постройки является не целесообразным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца при наличии иного способа устранения данных нарушений, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика фио о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ...ец ...., ...кой ..., Ти...ко ...., ...ой ...., ...ой ...., ...ной ...., ...евой ...., ...у ...., ...у ...., ...ко ...., ...ову ...., ...овой ...., ...ва ..., фио о признании постройки самовольной и ее сносе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья

А.А. Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 года.