Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2504/2014 от 28.01.2014

Судья – Долженко Р.Ф. дело № 33 – 2504/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А. Лопаткиной Н.А. Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Попова А.А. на определение Новопокровского районного суда от 05 декабря 2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился с иском к Рогозину А.А. об обязании ответчика перенести забор и восстановлении границы земельных участков.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда от 05 декабря 2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулировании спора. Истцу предложено с указанными требованиями сначала добровольно обратиться к ответчику.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, указывая, что он неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования спора.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Попов А.А. обратился с иском к Рогозину А.В. о восстановлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, границы которого установлены актом согласования границ и со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ, на момент их установления, не имелось.

Вместе с тем, ответчик, приобретя земельный участок, смежный с земельным участком истца возвел забор, который, по мнению истца по делу, расположен на его земельном участке.

Определением судьи Новопокровского районного суда от 04 июня 2013 г. исковое заявление Попова А.А. принято к производству Новопокровского районного суда.

Доводы судьи о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора приняты быть не могут, так как законом для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, как следует из пояснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с вопросом переноса забора. Согласно протокола судебного заседания от 29 ноября 2013 г. следует, что ответчик Рогозин не признает исковые требования.

Таким образом, судом было установлено не только мнение сторон относительно заявленных требований, но и получены все необходимые документы, назначена и проведена экспертиза, дело неоднократно слушалось в судебных заседаниях и находилось в производстве суда более 6 месяцев. Указанным определением фактически суд еще более затянул рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда от 05 декабря 2013 г. отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в Новопокровский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: