Решение по делу № 02-0296/2018 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/18 по искам Агапова Василия Ивановича, Бокаревой Зои Дмитриевны, Ждановой Татьяны Владимировны, Стрельникова Сергея Петровича, Стрельниковой Любовь Ивановны, Щедриной Алины Дмитриевны, Лаушкиной Людмилы Григорьевны, Мериновой Любовь Юльевны к Министерству обороны РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: ФКУ «Войсковая часть 63632», ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», об обязании выполнить приказ о дополнительных выплатах, о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной в полном объеме премии, индексации задолженности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями. Исковые заявления объединены в одно производство. Истцы мотивируют свои исковые требования следующим.

29 декабря 2009г. командиром войсковой части №... был издан приказ №525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008г. №555, по которому истцам, как лицам гражданского персонала была установлена дополнительная выплата (премия).

30 декабря 2009г. Закурдаев Михаил Юрьевич, желая получить денежные средства на выдачу гражданским служащим в финансовой службе войсковой части №..., внес в бланк доверенности информацию о получении им под отчет денежных средств, подлежащих выплате гражданскому персоналу части в соответствии с приказом №525 от 29.12.2009г. командира части №..., которую подписал начальник войсковой части №... и заверил гербовой печатью.

Оформленную надлежащим образом доверенность Закурдаев М.Ю. в тот же день представил в финансовую службу войсковой части №..., где получил под отчет денежные средства в сумме 7 255 800 (семь миллионов двести пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, платежную ведомость войсковой части ... №... для выплаты гражданскому персоналу войсковой части №... установленных дополнительных денежных выплат.

Будучи материально-ответственным лицом, которому были вверены денежные средства войсковой части №..., предназначенные для выплаты гражданскому персоналу войсковой части №..., имея возможность распорядиться денежными средствами, полученными под отчет, по своему усмотрению, Закурдаев М. Ю., желая похитить часть вверенных ему и находящихся у него в подотчете денежных средств, 30 декабря 2009г. при выдаче дополнительных денежных выплат в штабе войсковой части №..., дислоцированной в г. Липецке, передал истцам вместо причитающих денежных средств, сумму значительно ниже положенной. Истцам в результате совершенного преступления причинен материальный вред.

Факты и обстоятельства неполучения причитающейся истцам суммы установлены вступившим в законную силу приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Московского окружного военного суда апелляционным определением №22А-434/2015 от 18 декабря 2015г.

Как следует из текста приговора, суд признал истцов потерпевшими, однако отказал в удовлетворении их гражданских исков о возмещении причиненного им вреда преступлением, ввиду того, что обвиняемый не являлся надлежащим ответчиком по их требованиям, ввиду того что указанное лицо не принимало и присваивало денежных средств истцов, а совершило растрату бюджетных денежных средств, подлежащих выплате истцам. Таким образом надлежащим ответчиком является сама воинская часть, которая по причине совершенного преступления не исполнила приказа и своей обязанности по осуществлению дополнительных выплат гражданскому персоналу части.

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу, окончившемуся вынесением обвинительного приговора от 27 августа 2015 года военная часть отрицала факт хищения бюджетных денежных средств, предназначенных для выплаты материального поощрения гражданским служащим части, и все время заявляла о «неком» акте ревизии, которым не выявлено недостачи в финчасти. Однако, факт присвоения (растраты) бюджетных средств, выразившийся в невыплате в полном объеме начисленных сумм лицам гражданского персонала воинской части (в число которых вошли и указанные истцы), нашел свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела, и был закреплен приговором суда от 27 августа 2015 года.

Тамбовский гарнизонный военный суд удовлетворил гражданский иск военного прокурора, поданный в интересах войсковой части №... о возмещении материального ущерба, причиненного осужденным Закурдаевым М.Ю. и взыскал с последнего в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» присвоенную (растраченную) сумму 2 263 380 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей, причитающуюся для выплаты 23 потерпевшим по данному уголовному делу.

Представитель истцов указывает, что истцы обратились с иском к работодателю Министерству обороны РФ потому, что военная часть является его структурным подразделением, сама ничего не производит (т.е. не имеет чистой прибыли), и вправе распоряжаться лишь бюджетными средствами, отпущенными Министерством обороны РФ и то по соответствующим статьям.

В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ невыплаченная вовремя причитающаяся сумма относится к разряду заработной платы.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с чем, как указывает представитель истцов, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, задолженность по заработной плате должна быть выплачена с учетом денежной компенсации за период с 30.12.2009г. (момент выплаты) по 18.12.2015г. (вступления приговора суда в законную силу).

Кроме того, в результате того, что начисленные истцам денежные средства были выплачены не в полном объеме, истцам был причинен моральный вред.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения оснований исковых требований, дополнения ссылок на положения ст.ст. 1064, 1068, 1069 ГК РФ, истцы заявляют следующие исковые требования.

Истец Агапов В.И. в частности указывает, что ему должны были выплатить премию в размере 105 270 руб., однако, на руки выдали только 9000 руб. В связи с чем Агапов В.И. просит суд:

- обязать Министерство обороны РФ выполнить приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» от 29.12.2009 года;

- взыскать с ответчика Министерства обороны РФ задолженность в размере 96270 руб., за начисленную и своевременно невыплаченную в полном объеме премию;

- взыскать с ответчика компенсацию (индексацию) в сумме 84713 руб. 59 коп.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Стрельников С.П. в частности указывает, что ему должны были выплатить премию в размере 105 270 руб., однако, на руки выдали только 9000 руб. В связи с чем Стрельников С.П. просит суд:

- обязать Министерство обороны РФ выполнить приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» от 29.12.2009 года;

- взыскать с ответчика Министерства обороны РФ задолженность в размере 96270 руб., за начисленную и своевременно невыплаченную в полном объеме премию;

- взыскать с ответчика компенсацию (индексацию) в сумме 84713 руб. 59 коп.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Бокарева З.Д. в частности указывает, что ей должны были выплатить премию в размере 105 270 руб., однако, на руки выдали только 6000 руб. В связи с чем Бокарева З.Д. просит суд:

- обязать Министерство обороны РФ выполнить приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» от 29.12.2009 года;

- взыскать с ответчика Министерства обороны РФ задолженность в размере 99270 руб., за начисленную и своевременно невыплаченную в полном объеме премию;

- взыскать с ответчика компенсацию (индексацию) в сумме 87353 руб. 46 коп.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Жданова Т.В. в частности указывает, что ей должны были выплатить премию в размере 105 270 руб., однако, на руки выдали только 10000 руб. В связи с чем Жданова Т.В. просит суд:

- обязать Министерство обороны РФ выполнить приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» от 29.12.2009 года;

- взыскать с ответчика Министерства обороны РФ задолженность в размере 95270 руб., за начисленную и своевременно невыплаченную в полном объеме премию;

- взыскать с ответчика компенсацию (индексацию) в сумме 83833 руб. 63 коп.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Стрельникова Л.И. в частности указывает, что ей должны были выплатить премию в размере 105 270 руб., однако, на руки выдали только 6000 руб. В связи с чем Стрельникова Л.И. просит суд:

- обязать Министерство обороны РФ выполнить приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» от 29.12.2009 года;

- взыскать с ответчика Министерства обороны РФ задолженность в размере 99270 руб., за начисленную и своевременно невыплаченную в полном объеме премию;

- взыскать с ответчика компенсацию (индексацию) в сумме 87353 руб. 46 коп.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Щедрина А.Д. в частности указывает, что ей должны были выплатить премию в размере 105 270 руб., однако, на руки выдали только 6000 руб. В связи с чем Щедрина А.Д. просит суд:

- обязать Министерство обороны РФ выполнить приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» от 29.12.2009 года;

- взыскать с ответчика Министерства обороны РФ задолженность в размере 99270 руб., за начисленную и своевременно невыплаченную в полном объеме премию;

- взыскать с ответчика компенсацию (индексацию) в сумме 87353 руб. 46 коп.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Лаушкина Л.Г. в частности указывает, что ей должны были выплатить премию в размере 105 270 руб., однако, на руки выдали только 6000 руб. В связи с чем Лаушкина Л.Г. просит суд:

- обязать Министерство обороны РФ выполнить приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» от 29.12.2009 года;

- взыскать с ответчика Министерства обороны РФ задолженность в размере 99270 руб., за начисленную и своевременно невыплаченную в полном объеме премию;

- взыскать с ответчика компенсацию (индексацию) в сумме 87353 руб. 46 коп.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Меринова Л.Ю. в частности указывает, что ей должны были выплатить премию в размере 105 270 руб., однако, на руки выдали только 6000 руб. В связи с чем Меринова Л.Ю. просит суд:

- обязать Министерство обороны РФ выполнить приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части» от 29.12.2009 года;

- взыскать с ответчика Министерства обороны РФ задолженность в размере 99270 руб., за начисленную и своевременно невыплаченную в полном объеме премию;

- взыскать с ответчика компенсацию (индексацию) в сумме 87353 руб. 46 коп.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Булычева В.В., который просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Лемехова А.Е. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных исковых требований к Министерству обороны РФ.

Представитель третьего лица Войсковой части ... по доверенности Ясных Т.В. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных исковых требований к Министерству обороны РФ.

Третье лицо ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2009 года командиром в/ч ... был издан приказ № 525 «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу части». По данному приказу лицам гражданского персонала в/ч ... по итогам 2009 года были установлены дополнительные выплаты в размере 105270 руб. каждому.

30 декабря 2009г. Закурдаев Михаил Юрьевич, желая получить денежные средства на выдачу гражданским служащим в финансовой службе войсковой части №..., внес в бланк доверенности информацию о получении им под отчет денежных средств, подлежащих выплате гражданскому персоналу части в соответствии с приказом №525 от 29.12.2009г. командира части №..., которую подписал начальник войсковой части №... и заверил гербовой печатью.

Оформленную надлежащим образом доверенность Закурдаев М.Ю. в тот же день представил в финансовую службу войсковой части №..., где получил под отчет денежные средства в сумме 7 255 800 (семь миллионов двести пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, платежную ведомость войсковой части ... №... для выплаты гражданскому персоналу войсковой части №... установленных дополнительных денежных выплат.

Приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от 27.08.15 года установлено, что будучи материально-ответственным лицом, которому были вверены денежные средства войсковой части ..., предназначенные для выплаты гражданскому персоналу войсковой части ..., имея возможность распорядиться полученными денежными средствами под отчет по своему усмотрению, Закурдаев М.Ю., желая похитить часть вверенных ему и находящихся у него в подотчете Денежных средств, 30 и 31 декабря 2009 года при выдаче дополнительных денежных выплат в штабе войсковой части ..., дислоцированной в г. Липецке, при выдаче Бокаревой З.Д., Лаушкиной Л.Г., Стрельниковой Л.П. через неустановленное лицо, Мериновой Л.Ю. через Попова В.Ю., Щедриной А.Д. вместо начисленных каждой в отдельности по 105 270 рублей, выдал по 6 000 рублей каждой, служащим Агапову В.И. через неустановленное лицо, 9 000 рублей, вместо начисленных по 105 270 рублей, Стрельникову С.П. через Стрельникову Л.П., выдал 9000 рублей, вместо начисленных по 105 270 рублей, Жданову Г.В. выдал 10 000 руб. вместо начисленных 105270 руб., а не выданные денежные, средства, принадлежащие войсковой части ... и подлежащие выплате Бокаревой З.Д., Мериновой Л.Ю., Стрельниковой Л.П., Щедриной А.Д., Лаушкиной Л.Г., Агапову В.И., Стрельникову С.П. и присвоил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Трудовыми отношениями, в определении статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с положениями ТК РФ.

Трудовые договоры, поименованные лица заключили с войсковой частью ..., которая до 31 декабря 2010 года, являлась самостоятельным юридическим лицом.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица - войсковая часть ..., прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению - войсковая часть ..., которая является правопреемником.

На основании приказа начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2010 года «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «войсковая часть ...» зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» с 1 января 2011 года.

Из приговора Тамбовского гарнизонного военного суда от 27.08.15 года также следует, что истцы состояли в трудовых правоотношениях с войсковой частью ....

В удовлетворении гражданских исков к Закурдаеву М.Ю. истцам при рассмотрении уголовного дела было отказано в связи с тем, что действиями Закурдаева М.Ю. причинен ущерб только войсковой части ..., а истцы были ошибочно признаны потерпевшими и гражданскими истцами.

Доводы представителя истцов о том, что воинская часть является его структурным подразделением, сама ничего не производит, в связи с чем, ответственность по выплате премии должна быть возложена на ответчика Министерство обороны РФ, являются ошибочными. Истцами не представлено в материалы дела доказательств того обстоятельства, что истцы состояли в трудовых правоотношениях с ответчиком Министерством обороны РФ.

Таким образом, действиями Минобороны России какие-либо права и свободы истцов нарушены не были, соответственно, в рамках заявленных требований Минобороны России не может являться ответчиком. Исковые требования истцов об обязании ответчика выполнить приказ командира войсковой части ... от 29.12.2009 г. и взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной своевременно в полном объеме дополнительной выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены необоснованно.

В связи с отсутствием факта нарушения трудовых прав истцом на получение заработной платы, включая дополнительные выплаты в полном объеме, со стороны ответчика Министерства обороны РФ, не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда в связи с нарушением права на получение дополнительных выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Агапова Василия Ивановича, Бокаревой Зои Дмитриевны, Ждановой Татьяны Владимировны, Стрельникова Сергея Петровича, Стрельниковой Любовь Ивановны, Щедриной Алины Дмитриевны, Лаушкиной Людмилы Григорьевны, Мериновой Любовь Юльевны к Министерству обороны РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: ФКУ «Войсковая часть 63632», ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», об обязании выполнить приказ о дополнительных выплатах, о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной в полном объеме премии, индексации задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья:

5