Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2018 ~ М-3401/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3730/18

строка 203г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к Галькив Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.06.2011 между ним и Галькив М.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 50144213CCSQWS421139, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296069,80 рублей по программе «Автоэкспресс» сроком до 20.06.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.7).

Ответчик Галькив М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика рассматривает дела в порядке заочного судопроизводства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 50144213CCSQWS421139 на сумму 296069,80 рублей со сроком возврата кредита до 20.06.2016 на приобретение транспортного средства путем присоединения к Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт) посредством направления Галькив М.В. заявления-оферты о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д.19-21) и её акцепта истцом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно заявлению на предоставление кредита на приобретение транспортного средства (л.д.19-21), Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт) (л.д.12-18) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 296069,80 рублей, а ответчик - возвратить полученные денежные средства в срок до и вносить ежемесячный платёж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 7681,80 рублей 20 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил 20.06.2011 в полном объеме путем перечисления 296069,80 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-36).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6.4.1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора согласно заявлению (л.д.19-21) Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д.12-18).

Ответчик Галькив М.В. нарушила условия кредитного договора, не исполняла должным образом свои обязательства по кредитному договору, и допустила образование задолженности по погашению кредита, что подтверждается сведениями о движении денежных средств, изложенных в расчёте задолженности (л.д.8-11), выпиской по счёту (л.д.32-36).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.7.1, п.7.1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт) клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство возвратить кредита или уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчёта процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления (0,5%), на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № 50144213CCSQWS421139 от 20.06.2011 по состоянию на 04.07.2018 составляет 274714,54 рублей, в том числе: 200640,32 рублей – задолженность по основному долгу, 74074,22 рублей – задолженность по процентам. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт) в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее – предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в заявлении о предоставлении кредита. Предмета залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Из заявления на предоставление кредита, подписанного ответчиком, следует, что приобретаемым транспортным средством является автомобиль № (л.д.19-21).

Как следует из копий договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2011 (л.д.24-25) ответчик Галькив М.В. приобрела в собственность автомобиль №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.9.8. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счёт) банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику автомобиля №, являющегося предметом договора залога, ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом представлено заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автомобиля ответчика, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля № 100 000 рублей (л.д.26).

Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля марки № в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, составила 11947,15 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Галькив Марины Васильевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 50144213CCSQWS421139 от 20.06.2011 в размере 274714,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11947,15 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам Галькив Марины Васильевны перед ПАО РОСБАНК на автомобиль №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 100000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2018.