Решение от 01.02.2018 по делу № 02-0357/2018 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 февраля 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи  Фёдоровой Я.Е., при секретаре Муртазалиеве  М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Солоповой В А к  ООО  Микрофинансовая организация «ТРАСТ АЛЬЯНС» о расторжении кредитного договора и по встречному иску о взыскании задолженности,

                                                установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования  тем, что между истцом Солоповой  В.А. и ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор потребительского займа №  на сумму сроком на  21 день под % годовых.  В настоящее время истец испытывает финансовые трудности, является пенсионером с единственным доходом в виде пенсии в размере Указала, что оказалась в безвыходной ситуации. Обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора займа по соглашению сторон, однако в этом истцу было отказано.

Просила суд расторгнуть  кредитный договор №, заключенный между Солоповой  ВА. И ООО МКК «Траст Альянс».

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, просил в иске отказать, также просил суд  рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, встречные требования удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Траст Альянс» является микрофинансовой организацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом Солоповой  В.А. и ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор потребительского займа № на сумму сроком на  

Факт заключения данного договора и получения денежных средств Солоповой В.А.  в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая спор, суд исходит из того, что возникшее между сторонами отношение в силу специфики его субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о сумме потребительского кредита (займа); о сроке действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); о процентной ставке в процентах годовых; о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно подписанного истцом заявления на предоставления займа, истец указала, что  ознакомлена, понимает и полностью согласна  и обязуется неукоснительно соблюдать  Индивидуальные и Общие условия  договора потребительского займа, изложенные  в настоящем заявлении на предоставление займа.

Информация о полной стоимости займа содержится в подписанном истцом заявлении на предоставление займа.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор займа оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при заключении договора Солопова В.А.  надлежащим образом была информирована обо всех условиях договора займа, в том числе, о размере процентов за пользование займом, добровольно заключила договор, тем самым согласилась со всеми условиями договора займа и приняла на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов в срок и порядке, установленных договором.

Доказательств того, что ответчиком при заключении договора займа истцу не была предоставлена полная информация об условиях договора займа как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

При этом судом отклонены доводы  Солоповой В.А. о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что заключая договор займа, истец была ознакомлена со всеми существенными его условиями и имела возможность отказаться от заключения договора на предложенных условиях. Поскольку истец согласилась вступить в кредитные обязательства в качестве заемщика добровольно, она приняла на себя риск ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) указанных обязательств. Доказательств невозможности согласования с ответчиком ООО МКК «Траст Альянс» иного размера процентов за пользование займом истцом не представлено.

В связи с указанным судом отклонены доводы Солоповой В.А.  о том, что она была вынуждена заключить оспариваемый договор займа.

Истец не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя услуги условиями договора займа и отсутствии оснований для расторжения договора.

Доказательств того, что на момент заключения договора займа Солопова В.А. находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Вопреки доводам иска  само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в годовых в размере %  годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Ссылка в иске на то, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При этом Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования и взыскать задолженность по договору займа в размере по представленному расчету, который судом полностью проверен и признан верным, при этом, суд учитывает, что проценты за пользование займом не превышают двукратную сумму непогашенной части займа. 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: