Мотивированное решение по делу № 02-0325/2023 от 06.10.2022

77RS0028-02-2022-010258-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/23 по иску Арутюняна Армена Гайковича к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арутюнян А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Окишор Р.И. и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 16.01.2022г. по 17.01.2023г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Свои требования мотивирует тем, что решением Перовского районного суда адрес от 15.03.2018г. по гражданскому делу №2-185/2018 были удовлетворены требования ООО «Транс-Лифт» и постановлено: обратить взыскание на квартиру по адресу: Москва, адрес, – принадлежащую на нраве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; обратить взыскание на квартиру по адресу: Москва, адрес, – принадлежащую на нраве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; обратить взыскание на квартиру по адресу: Москва, адрес, – принадлежащую на нраве собственности Окишор Р.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма. 02.07.2019г. в апелляционной инстанции было заключено мировое соглашение по которому фио и Окишор Р.И. уплачивают Арутюняну А.Г. денежные средства в следующем порядке: в день подписания мирового соглашения фио выплачивает денежную сумму в размере сумма; до 15.09.2019г. фио выплачивает денежную сумму в размере сумма; в течении 5 рабочих дней с момента перечисления указанной в настоящем пункте суммы истец обеспечивает снятие обременения с заложенного имущества, находящегося по адресу: Москва, адрес; до 15.11.2019г. фио выплачивает истцу денежную сумму в размере сумма; в течении 5 рабочих дней с момента перечисления указанной в настоящем пункте суммы истец обеспечивает снятие обременения с заложенного имущества, находящегося по адресу: Москва, ул .Талдомская, д.11 корп.2 кв.63; до 15.11.2020г. Окишор Р.И. выплачивает истцу денежную сумму в размере сумма; в течении 5 рабочих дней с момента перечисления указанной в настоящем пункте суммы истец обеспечивает снятие обременения с заложенного имущества, находящегося по адресу: Москва, адрес; в случае несоблюдения фио и/или Окишор Р.И. сроков платежей, предусмотренных в п.1. настоящего мирового соглашения, настоящее мировое соглашение считается расторгнутым и истец оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством. Перовским районным судом адрес выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП возбуждено исполнительное производство №108175/20/77037-ИП от 14.08.2020г., предмет исполнения – сумма в отношении должника Окишор Р.И. в пользу взыскателя Арутюняна А.Г. Указывает, что Окишор Р.И. нарушила условия мирового соглашения и не выплатила фио сумму долга более 2,5 лет.

Истец Арутюнян А.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик Окишор Р.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого фио и Окишор Р.И. уплачивают Арутюняну А.Г. денежные средства в следующем порядке: до 15.11.2020г. Окишор Р.И. выплачивает истцу денежную сумму в размере сумма; в течении 5 рабочих дней с момента перечисления указанной в настоящем пункте суммы истец обеспечивает снятие обременения с заложенного имущества, находящегося по адресу: Москва, адрес

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022г. по 17.01.2023г., размер которых составляет сумма.

Доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность реализована истцом, предъявившим иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных постановлений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным постановлением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного акта, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о своевременной оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022г. по 17.01.2023г. в размере сумма. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с Письмом Министерства юстиции РФ, Федеральной службы судебных приставов от 29.06.2020 №0072/20/110934, в судебной практике имеется правовая позиция, согласно которой мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь на тех, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020г. по делу №А58-6730/2018).

В соответствии с Письмом Минюста России от 07.05.2022 №04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с постановлением №497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таким образом, поскольку в отношении должника Окишор Р.И. отсутствуют сведения о поступлении заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), у суда отсутствуют правовые основания для применения моратория к правоотношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены платежной квитанцией и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Гайковича (паспортные данные) к фио фио (паспортные данные) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу фио Гайковича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 года по17.01.2023 год в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова