Мотивированное решение по делу № 02-4866/2022 от 30.05.2022

УИД 77RS0018-02-2022-007317-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/22 по иску ...а Александра Александровича к ООО «...р 24», ООО «СОЛО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «...р 24», ООО «СОЛО» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2021 между истцом и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли- продажи автотранспортного средства за счет личных средств и кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 08.12.2021.

08.12.2021 между истцом и ООО «СОЛО» заключен договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера с выдачей Сертификата № 520168007064 с тарифным планом «Программа 1», в рамках данного договора провайдером услуг является ООО «СОЛО», партнером провайдера услуг - ООО «...р 24».

Стоимость сертификата составила сумма

Указанными услугами истец не воспользовался, на его претензию вернуть денежные средства, ответчиком ООО «СОЛО» были возвращены денежные средства в размере сумма

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в силу Закона о защите прав потребителя в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, взыскать с ООО «...р 24» неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 06.12.2021 между истцом и АО «РОЛЬФ» заключен договор купои0продажди автотранспортного средства за счет личных средств и кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 08.12.2021.

08.12.2021 между истцом и ООО «СОЛО» заключен договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера с выдачей Сертификата № 520168007064 с тарифным планом «Программа 1», в рамках данного договора провайдером услуг является ООО «СОЛО», партнером провайдера услуг - ООО «...р 24».

Стоимость сертификата составила сумма

Указанными услугами истец не воспользовался, на его претензию вернуть денежные средства, ответчиком ООО «СОЛО» были возвращены денежные средства в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере сумма

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 25.01.2022 по 02.02.2022.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении им морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма, исходя из следующего расчета (232065+5 000+62 657,55)х50%.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление иска в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «...р 24» (ИНН 7731571690), ООО «СОЛО» (ИНН 7731289101) в пользу ...а Александра Александровича (паспортные данные) сумму оплаты по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в силу Закона о защите прав потребителя в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «...р 24» (ИНН 7731571690) в пользу ...а Александра Александровича неустойку в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022