Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34593/2016 от 02.09.2016

Судья Боронина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. № 33-34593

8 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.

при секретаре Ивановой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 марта  2016 г., которым постановлено иск удовлетворить; прекратить право пользования фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес ...; снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес ...,

у с т а н о в и л а:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском о прекращении права пользования фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес ..., снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что он зарегистрирована по месту жительства и поживает в квартире по адресу: адрес..., собственниками данной квартиры являются она и ее несовершеннолетняя дочь в равных долях, она с дочерью проживает в спорной квартире, с дата вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж - фио, в дата он забрал свои вещи из квартиры и уехал жить к родственникам, с этого момента перестал проживать в спорной квартире, брак между сторонами расторгнут дата, на предложение добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик ответил отказом.

фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио иск поддержал.

фио в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОУФМС по г.Москве по адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио

В заседание суда второй инстанции фио не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка получена дата (л.д.92). Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио – фио (копия доверенности на л.д.86), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес Кожуховская, д.10, кв.7. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: фио с дата, фио (дочь), паспортные данные, с дата, фио с дата Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата собственниками спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от дата являются фио (1/2 доля в праве) и фио (1/2 доля в праве), в период заключения данного договора иные лица в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы не были (л.д.43). фио и фио заключили брак дата дата брак между фио и фио прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 268 адрес. В дата ответчик забрал свои вещи из спорной квартиры и выехал из нее, с этого момента и до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, ответчик перестал быть членом семьи истца.

Исходя из того, что сособственниками спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от дата являются фио и фио, собственниками спорной квартиры фио и фио стали в результате безвозмездной сделки, брак истца и ответчика, прекращен дата, то есть ответчик является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, ответчик в дата добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не достигнуто, регистрация ответчика на спорной площади носит уведомительный характер, доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено и у суда не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за фио, суд пришел к выводу о том, что право пользования фио спорным жилым помещением подлежит прекращению, фио подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, иск подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что ст.31 Жилищного кодекса РФ не может быть применима в данном случае, поскольку Жилищный кодекс РФ по своему статусу ниже Конституции РФ, согласно ч.1 ст.40 которой никто не может быть произвольно лишен жилища, в связи с чем ответчик вправе сохранять регистрацию в спорной квартире, основаны на неверном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик выехал из спорной квартиры временно для осуществления ухода за своими родителями, семейные разногласия не могут служить основанием для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой, в соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ ответчик не может быть произвольно лишен жилища.

Между тем, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. В данном случае спор разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела усматривается, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в настоящее время он перестал быть членом семьи истца, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для отказа в иске. Временно или постоянно ответчик выехал из спорного жилого помещения, в соответствии с приведенной выше нормой значения не имеет, кроме того, первоначально в своих возражениях на иск ответчик сам указывал на то, что в дата он выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи (л.д.31).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 марта  2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи