Решение по делу № 2-4976/2019 ~ М-3070/2019 от 27.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-4976/2019

    г. Тюмень                                                                                           09.07.2019

        Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лобановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Лобановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 885 руб 03 коп, из которых: 1 658 734 руб 92 коп- основной долг, 158 952 руб 65 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 4 142 руб 78 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 054 руб 68 коп- пени по просроченному долгу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 314 руб 43 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лобановой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Лобановой Е.С. денежные средства в размере 1 769 404 руб 50 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Добровольно требования истца не исполнены, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 17 314 руб 43 коп (л.д.2).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Лобанова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представители ответчика Лобановой Е.С. – Новопашина М.В., Лобанов В.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчика, у Лобановой Е.С. имелись временные материальные затруднения, однако в настоящий момент Лобанова Е.С. готова погашать образовавшуюся задолженность, в связи с чем обращение с иском в суд преждевременно. На момент рассмотрения иска, Лобанова Е.С. частично погасила задолженность, размер задолженности должен быть предъявлен в меньшем размере (л.д.42-43).

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после присоединения Банк ВТБ (ПАО)) и Лобановой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Лобановой Е.С. денежные средства в размере 1 769 404 руб 50 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых (п.1, п.2, п.4), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12) (л.д.12-14).

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество. Наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) изменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.4-8).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Лобановой Е.С. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Лобановой Е.С. перед Банком ВТБ (ПАО), является правильным (л.д.9-11).

Вопреки доводам стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, иного расчета, а также доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доводы стороны ответчика об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.16), которое ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком Лобановой Е.С. обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, суд взыскивает с Лобановой Е.С..в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 885 руб 03 коп, из которых: 1 658 734 руб 92 коп- основной долг, 158 952 руб 65 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 4142 руб 78 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1054 руб 68 коп- пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, которую суд взыскивает с ответчика Лобановой Е.С. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в сумме 17 314 руб 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лобановой Е.С. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 822 885 руб 03 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17314 руб 43 коп.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тюмени.

             Мотивированное решение подготовлено 13.07.2019.

        Судья                                                                               Е.А.Савельева