Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 (2-5193/2017;) ~ М-4772/2017 от 02.10.2017

дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Антона Александровича к администрации г.п. Зеленоградский Пушкинского муниципального района МО, Баскаковой Нине Сергеевне, Александрову Андрею Васильевичу, Александровой Екатерине Васильевне, Александрову Станиславу Андреевичу о признании права собственности в порядке приватизации на долю дома,

установил:

Истец Харитонов А.А. обратился в суд с иском к администрации г.п. Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, Баскаковой Н.С., Александрову А.В., Александровой Е.В., Александрову С.А. о признании права собственности в порядке приватизации на долю дома.

В обоснование заявленных требований истец Харитонов А.А. указал, что является нанимателем 2-х комнат общей площадью 28,8 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 22.08.2007г.. Также в его пользовании находятся подсобные помещения №, №, №, №, № в лит.А, помещения №, №, №, в лит.А4, помещение № в лит.а5. За время проживания на данной жилплощади он улучшил свои помещения, сделал пристройку, оборудовал санузел, провел коммуникации. Однако, когда обратился в администрацию Пушкинского муниципального района МО о приватизации, истцу было отказано по причине наличия перепланировки жилых помещений. Просит признать за ним право собственности на 0,42 доли жилого дома в переоборудованном и пристроенном виде с учетом всех помещений, которыми он пользуется (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Михайлова М.О. (л.д. 24) уточнила исковые требования, просила сохранить в переоборудованном состоянии лит.А4, лит.А по адресу: <адрес>, признать за истцом Харитоновым А.А. право собственности на 0,36 долей жилого дома по адресу: <адрес> порядке приватизации. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Баскакова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Харитнова А.А..

Представитель ответчика администрации г.п. Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, ответчики Александров А.В., Александрова Е.В., Александров С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. От представителя ответчика администрации г.п. Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области поступило заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 26).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Баскакову Н.С., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Судом установлено, что 0,42 доли жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в муниципальной собственности г.п. Зеленоградский Пушкинского района Московской области (л.д. 10, 20).

Харитонову А.А. ( отцу истца) на основании договора социального найма жилого помещения № муниципальным образованием «Пушкинский район» 22.08.2007 года предоставлялись в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, состоящие из двух комнат площадью 28,8 кв.м. в коммунальной квартире за выездом, по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялся сын Харитонов А.А., истец по настоящему делу (л.д. 5-7,16,17).

Как следует из выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу в указанных помещениях, где проживает истец, в настоящее время зарегистрирован только истец Харитонов А.А.(л.д. 8).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого, кроме городского поселения Зеленоградский Пушкинского района -0,42 доли, являются в совместной собственности Александров А.В., Александрова Е.В., Александров С.А. – 0,28 долей, а также Баскакова Н.С. – 0,30 доли.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 18.07.2017г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А4 – пристройка разрешение на строительство которого не предъявлено, строение лит.А – основное строение разрешение на переоборудование которого не предъявлено, строения лит.Г – гараж, лит.Г4 – теплица, лит.Г5 – сарай, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 18-23).

Истец обращался в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, письмом КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 110 от 23.05.2017г. Харитонову А.А. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения по причине необходимости определения занимаемых истцом помещений и отсутствии документов (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 21.11.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 39-40).

Как следует из заключения эксперта Троицкого М.В. (л.д. 42-68) элементы конструкций самовольно возведенной Харитоновым А.А. пристройки лит.А4 и переоборудованных мест общего пользования основного строения лит.А (помещения №5, №15, №16) соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки лит.А4 оценивается как исправное. Самовольно возведенная пристройка лит.А4 и часть переоборудованного основного строения лит.А не нарушают права иных граждан, в том числе совладельцев дома. Элементы самовольно возведенной пристройки лит.А4 и переоборудованных помещений основного строения лит.А соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Доля квартиры №, занимаемая Харитоновым А.А., с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А4 и переоборудованных помещений лит.А составляет 0,36 долей.

Каких-либо препятствий в приватизации Харитоновым А.А. спорного жилого помещения суд из материалов дела не усматривает. Также суд приходит к выводу, что самовольно возведенным и переоборудованным строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для сохранения в переоборудованном состоянии лит.А и включении возведенного строения лит.А4 в состав домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харитонова Антона Александровича к администрации г.п. Зеленоградский Пушкинского муниципального района МО, Баскаковой Нине Сергеевне, Александрову Андрею Васильевичу, Александровой Екатерине Васильевне, Александрову Станиславу Андреевичу о признании права собственности в порядке приватизации на долю дома, удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии строение лит.А и возведенное строение лит.А4, расположенные по адресу: <адрес>, включив их в состав данного жилого дома, как соответствующие техническим нормам и правилам, требованиям законодательства.

Признать за Харитоновым Антоном Александровичем в порядке приватизации право собственности на 0,36 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –19 февраля 2018 года.

Судья: