Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3486/2014 от 03.06.2014

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 22-3486/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судьей Душейко С.А., Колесникова Н.В.

при секретаре Натхо М.И.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чамалиди Д.А.,

осужденной Зубковой Т.В. ( посредством систем видеоконференц-связи)

потерпевшего Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зубковой Т.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.05.2014 года, которым

Зубкова Т.В., < данные изъяты >,

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего, полагавшего назначенное наказание чрезмерно суровым, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубкова Т.В. признана виновной в совершении покушения на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 10.02.2014г. в период времени с 11ч.20 мин. до 11 час.45 мин. в домовладении < данные изъяты > края в отношении потерпевшего Г.

В судебном заседании осужденная вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Зубкова Т.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указывает на то, что нанесенные ею ножевые ранения потерпевшему не причинили вреда здоровью, жизненно важные органы задеты не были, от госпитализации потерпевший отказался. Указывает, что она неоднократно просила потерпевшего покинуть ее дом, поскольку никакой материальной помощи он ей не оказывал. Потерпевший на ее предложение покинуть дом выбил в доме стекло, находясь в нетрезвом состоянии, угрожал и ругался нецензурной бранью, в связи с чем она была вынуждена вызвать наряд полиции. 10.02.14 года скандал между ними начался на этой же почве. На просьбу Зубковой Т.В. покинуть ее домовладение и оставить ее в покое, после слов о том, что она вызовет милицию, он вырвал у нее телефон и, учитывая его вид, она поняла, что он может ее избить. Испугавшись, она взяла нож, хотя умысла убивать его у нее не было. Говоря слова «убью», она надеялась, что он испугается и уйдет, но он дернулся в ее сторону, и она непроизвольно нанесла ему два удара. Указывая, что не имела умысла на убийство, нож взяла с целью оградить себя от возможных последствий, осужденная просит суд направить дело на новое рассмотрение и вынести иное решение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой доказана в полном объеме представленными доказательствами.

Как видно из протокола явки с повинной от 10.02.2014г., Зубкова Т.В. сообщила, что 10.02.2014г. в 11 час. 40 мин. она нанесла удар ножом в грудь Г., так как хотела его убить, потому, что она его ненавидит, так как он не приносит денег домой.

Потерпевший Г. показал, что Зубкова Т.В. провоцировала его на скандал, он же ругаться с ней не хотел, просил ее прекратить кричать и успокоиться. Видя, что Зубкова Т.В. успокаиваться не собирается, он решил уйти в другую комнату, при этом, он слышал, как она кричала, что убьет его. Когда Зубкова Т.В. зашла в комнату, где он находился, в левой руке у Зубковой Т.В. он увидел нож с рукояткой черного цвета и длинным лезвием, около 15-20 см. Зубкова Т.В. была очень зла, кричала на него и говорила, что убьет. Он воспринимал в тот момент ее угрозу реально, понимал, что в состоянии алкогольного опьянения Зубкова Т.В. может совершить все, что угодно. Он просил Зубкову Т.В. успокоиться, но последняя подошла к нему и два раза ударила его ножом в область груди.

Свидетель П. показал, что у него есть сын Г., который сожительствует с Зубковой Т.В. 10.02.2014г. около 11 ч. 30 мин. он пришел к Зубковой Т.В., которая вместе с Г. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Зубковой Т.В. и Г. произошел конфликт, Зубкова Т.В. стала кричать на Г. и высказывать ему различные претензии. Он вышел на улицу, а когда вернулся в дом, то увидел Зубкову Т.В., у которой в руке был нож, Зубкова Т.В. кричала, что убьет Г. Он испугался за жизнь сына, подбежал к Зубковой Т.В., захватил ее руку, не давая ей возможности еще нанести удар Г., и забрал нож из руки Зубковой Т.В., после чего позвонил в скорую помощь. Свидетель полагает, что если бы он не забрал у Зубковой Т.В. нож из рук, она могла убить Г.

Свидетель П. показала, что работает в должности фельдшера скорой помощи < данные изъяты > 10.02.2014г. она заступила на дежурство, и получила вызов о том, что имеется пострадавший с ножевым ранением. Приехав к домовладению, где было совершено преступление, они дождались сотрудников полиции и когда вошли в дом, то потерпевший сидел на стуле, и у него в области груди было два ножевых ранения. Потерпевший пояснил, что указанные повреждения ему нанесла Зубкова Т.В. Как указала свидетель, и потерпевший и подсудимая находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимая вела себя спокойно, на вопрос сотрудника полиции, зачем, она нанесла удары ножом потерпевшему, ответила, что у нее много кредитов, денег нет их оплачивать, поэтому она хочет сесть в тюрьму.

Свидетель А. в суде показал, что он состоит в должности полицейского-водителя группы задержания взвода №1 роты полиции ОВО по Темрюкскому району. 10.02.2014г. он находился на дежурстве совместно с полицейским ОВО Ш. Около 11 ч. 30 мин. поступил вызов, что мужчине нанесено ножевое ранение. Приехав в домовладение, где было совершено преступление, на кухне, он увидели мужчину, на груди которого было пятно крови, при этом данный мужчина зажимал рану какой-то тряпкой. Зубковой Т.В. пояснила, что она хотела убить Г., так как он не работает, не приносит денег, поэтому она и ударила его ножом в грудь. Зубкова Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом она была адекватной, внятно отвечала на вопросы и изъявила желание написать явку с повинной.

Аналогичные показания относительно поведения и показаний Зубковой о причинах ее действий дал свидетель Ш.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, показаний свидетелей, вина осужденной подтверждается материалами дела, в частности, протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2014г., которым подтверждено, что Зубкова Т.В. подробно рассказала обо всех обстоятельствах и механизме совершения преступления в отношении Г., заключением эксперта №206 от 20.03.2014г., согалсно которому у Г. установлены телесные повреждения в виде ран передней грудной клетки, которые могли быть причинены от действий острого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Зубковой Т.В. в совершении преступления.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, а также доводам осужденной, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об умысле осужденной на убийство свидетельствуют показания потерпевшего относительно угроз убийством, обстоятельств нанесения ударов ножом, обстоятельств пресечения преступных действий, направленных на убийство, а также локализация причиненных телесных повреждений.

Доводы осужденной, в том числе, и изложенные суду апелляционной инстанции, о том, что именно потерпевший спровоцировал ее на совершение преступления своими противоправными действиями опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств конфликта, но и показаниями самой осужденной, показавшей сотрудникам полиции и скорой помощи о том, что хотела она убить сожителя и сесть в тюрьму, так как у нее много кредитов, которые она не в состоянии погашать, в силу тяжелого материального положения.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимой и верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку она совершил покушение на убийство, то есть, покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая данные о личности осужденной, ее поведение в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться во вменяемости осужденной не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства судом учтены, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, что подробно мотивировано в приговоре. При этом, наказание назначено и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе, с применением положений ст.64 УК РФ.

Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года в отношении Зубковой Т.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи