Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2015 от 22.05.2015

1-94-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 15 июня 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Комковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,

подсудимого Антоненко С.Г.,

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антоненко <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 мая 2012 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного 12 апреля 2013 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2015 года около 20 часов 00 минут в <адрес> у Антоненко <данные изъяты> проходившего мимо квартиры №, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6

20 февраля 2015 года около 20 часов 00 минут в <адрес> Антоненко <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире №, расположенной в <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с силой дернул навесной замок на входной двери, приведя его в негодность, после чего проник в квартиру №, расположенную в <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: из кухни, стоявшую на холодильнике микроволновую печь марки «SUPRA MWS-2031», принадлежащую ФИО5, стоимостью 2700 рублей и стоявшую в зале стиральную машину марки «LG», принадлежащую ФИО6, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Антоненко С.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Антоненко С.Г. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2700 рублей, который для него является значительным и потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимому Антоненко С.Г. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый настаивает на удовлетворении ходатайства после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Антоненко С.Г. поддержал.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представив в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком не заявили.

Учитывая, что Антоненко С.Г. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшие ФИО5, ФИО6 возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком не заявили, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Антонено С.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Антоненко <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО5, его имущественное положение (наличие места работы), размер заработной платы (около 8000 рублей), семейное положение (имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую супругу), признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из копии формы Ф1 следует, что Антоненко С.Г. родился родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на момент получения паспорта находился по адресу: <адрес> (л.д. 175).

Подсудимый Антоненко С.Г. пояснил, что в настоящее время он проживает по <адрес> совместно со своей гражданской супругой, которая беременна, и ее двумя детьми, которые фактически находятся на его иждивении.

По месту жительства ст. УУП ОМВД России по Сковородинскому району подсудимый характеризуется неудовлетворительно. Сожительствует с ФИО8 Не работает, живет на случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками, отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки и ранее судимыми. Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2015 году за правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району в категории условно-осужденных (л.д. 221).

Подсудимый Антоненко С.Г. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копий приговоров, подсудимый Антоненко С.Г. ранее судим:

- 21 мая 2012 годаприговором Сковородинского районного суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного 12 апреля 2013 года по отбытию срока наказания (л.д. 176-218).

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антоненко С.Г. наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч. 1 ст. 18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что Антоненко С.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 21 мая 2012 года.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым Антоненко С.Г. преступления у суда не имеется, так как установлено обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Антоненко С.Г. преступления, его личности (характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, имеющего семью, не работающего), с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, совершение преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Антоненко С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антоненко С.Г., суд полагает возможным не назначать по данному составу преступления дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому Антоненко С.Г. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Антоненко С.Г., ранее судимого за преступление против собственности, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Антоненко С.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с чем, при назначении подсудимому Антоненко С.Г. срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, семейное положение подсудимого, беременность гражданской супруги, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Антоненко С.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а назначенное за совершенное преступление наказание следует считать условным.

Потерпевший ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного следствия от заявленных гражданских исков отказались (л.д. 142-143, 147-148).

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – детские сани, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Антоненко С.Г., подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антоненко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антоненко С.Г. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Антоненко С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: детские сани, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Антоненко С.Г., снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва