Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадском А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Шмитько <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части №, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

Шмитько обратился в суд с заявлением, в котором просит: обязать командира войсковой части № направить установленным порядком на подпись командиру войсковой части № проект приказа о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличения его размера на 15 % за присвоенную классную квалификацию <иные данные> признать незаконными действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы без увеличения его размера за присвоенную классную квалификацию <иные данные> и возложить обязанность на указанное должностное лицо произвести указанную доплату единовременного пособия, а также возместить судебные расходы, связанные с обращением в суд.

В обоснование своего заявления Шмитько указал, что приказом командира войсковой части № от <дата> № он исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата> с выплатой ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания без учета увеличения его размера за присвоенную классную квалификацию.

Заявитель, командиры войсковых частей № и №, руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, не направили своих представителей и не сообщили о причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель командира войсковой части № ФИО5, обратился к суду с заявлением, в котором указал, что требования заявителя не признает, поскольку Шмитько был зачислен в распоряжение и права на оспариваемое повышение единовременного пособия при увольнении с военной службы не имеет.

В обращенном к суду заявлении представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 требования заявителя также не признала, указав помимо отсутствия у заявителя права на оспариваемое повышение единовременного пособия при увольнении с военной службы, на то, что выплаты заявителю производились согласно имеющимся в базе учреждения сведениям в отношении последнего.

Изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Шмитько подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от <дата> Шмитько, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава с <дата> с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

Как следует из расчетного листа ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и выписки из лицевого счета по вкладу заявителя, окончательный расчет при увольнении Шмитько произведен с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <иные данные> руб., и, с учетом удержания <иные данные>, заявителю перечислено <иные данные> рублей. Выплата данного пособия произведена без учета увеличения его размера за присвоенную классную квалификацию.

Из представленных копий свидетельства и летной книжки следует, что Шмитько приказом председателя ЦКК летного состава по государственной авиации при МО РФ от <дата> № присвоена квалификационная категория <иные данные>

Выплата военнослужащим при увольнении с военной службы единовременного пособия предусмотрена пунктом 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 «О денежном довольствии военнослужащих».

В соответствии с пунктом 144 Порядка при выплате пособия увольняемым военнослужащим в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396
«Об определении квалификации летного состава государственной авиации» и изданному в соответствии с ним совместному приказу Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года № 288/627/386/369/855 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд «летчик (штурман) второго класса», оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, с учетом коэффициента 1,15.Из содержания пунктов «в», «г» и «д» части 1 названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

Анализ изложенных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что указанное увеличение оклада за квалификационную категорию не является дополнительной выплатой, предусмотренной ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в частности, ежемесячной надбавкой за классную квалификацию), а образует единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, из чего следует, что при исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат военнослужащим, в том числе единовременного пособия при увольнении с военной службы, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

Таким образом, заявитель, имеющий соответствующую квалификационную категорию и уволенный с военной службы по основанию, дающему право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы, имеет право на получение данного пособия с учетом увеличенного оклада по ранее занимаемой воинской должности летного состава.

Исходя из письменных объяснении представителя командира войсковой части № ФИО7 командиром воинской части проект приказа на заявителя направлялся без учета увеличения за присвоенную классную квалификацию, а потому суд полагает необходимым для устранения нарушенных прав Шмитько, возложить обязанность на командира войсковой части № направить установленным порядком на подпись командиру войсковой части № проект приказа о внесении изменений в приказ командира войсковой части № № от <дата>, указав о выплате Шмитько А.А. единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличения его размера на 15 % за присвоенную классную квалификацию <иные данные>

Что касается требований обращенных к руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», военный суд их считает преждевременным и неподлежащим удовлетворению, поскольку, как это было отмечено выше, командир войсковой части №, направляя на подпись командиру войсковой части № приказ об исключении из списков личного состава воинской части Шмитько, не включил в него сведения о производстве выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы в увеличенном размере, и основания полагать, что какие-либо действия (бездействия) руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» нарушают права заявителя в настоящий момент, у суда отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Шмитько <иные данные> – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № направить установленным порядком на подпись командиру войсковой части № проект приказа о внесении изменений в приказ командира войсковой части № № от <дата>, указав о выплате Шмитько А.А. единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличения его размера на 15 % за присвоенную классную квалификацию <иные данные>.

Взыскать с войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Шмитько <иные данные> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 100 (сто) рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы без увеличения его размера за присвоенную классную квалификацию <иные данные> и возложении обязанности на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Шмитько А.А. указанную доплату единовременного пособия и взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 января 2014 года.

Председательствующий по делу                    Т.Г. Жидков