Мотивированное решение от 29.11.2022 по делу № 02-0053/2022 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/22 по иску ООО «Премиум Стандарт» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премиум Стандарт» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в 2014 году началась реализация ООО «Премиум Стандарт» проекта комплексного освоения адрес Слобода» с индустриальным парком «Балтия», в состав которого были включены земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:370, 50:08:0050340:27, находящиеся в долевой собственности фио (доля в праве собственности 27,47 %), фио, фио В целях реализации проекта комплексного освоения адрес Слобода» между сторонами были заключены договора аренды земельных участков от 03.03.16г. №№ 4/16-ПС, 5/16-ПС, в период действия которых арендатор ООО «Премиум Стандарт» осуществил многочисленные мероприятия, направленные на разработку урбанистической концепции развития территории, концепции градостроительного и социально – экономического развития земельных участков для учета в документах территориального планирования, улучшения качественных характеристик участков, согласования технических условий и другие работы, направленные на проектирование, подготовку к строительству объектов складской, производственной недвижимости, транспортной и инженерной инфраструктуры, изменив категорию земельных участков и значительно увеличив их рыночную стоимость. Несмотря на изменение истцом категории земельных участков и увеличение их рыночной стоимости, ответчик от компенсации вышеуказанных расходов истца уклонился, допустив сбережение затрат (расходов) истца в размере (4197319,54 + 31179703,73) сумма. По мнению истца, в рассматриваемом случае ответчиком допущено неосновательное обогащение, полученное путем сбережений затрат (расходов) истца в размере сумма, полагаемых на работы по изменению категории земельных участков, а также за счет увеличения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:370, 50:08:0050340:27.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он исковые требования не признает и просит суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием неосновательного обогащения и пропуском истцом срока исковой давности. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Судом установлено, что фио, фио, фио являлись сособственниками (на правах общей долевой собственности) земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:370, 50:08:0050340:27, а доля фио в праве собственности составляла 24578/89485.

Согласно материалам дела:

- 03 марта 2016г. между арендодателями фио, фио, фио и арендатором ООО «Премиум Стандарт» был заключен договор аренды земельного участка № 5/16-ПС, по условиям которого арендодатели обязуются передать арендатору в аренду на срок с 03 марта 2016г. по 31 января 2017г. земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 92600 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 1300 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, с.адрес, адрес, а арендатор обязуется вносить арендную плату.

21 июля 2016г. между арендодателями фио, фио, фио и арендатором ООО «Премиум Стандарт» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.16г. № 5/16-ПС, по условиям которого арендатор имеет право по предварительному письменному согласованию с арендодателями производить работы по разработке градостроительной концепции на земельный участок для внесения изменений в генеральный план адрес, по производству инженерных изысканий, в том числе геодезических, геологических, экологических, по оценке сельскохозяйственных угодий земельных участков, необходимых для смены категории и вида разрешенного использования земельных участков, по разработке проекта планировки территории и градостроительного плана земельного участка, по заказу и проведению предварительных расчетов, необходимых для получения технических условий на присоединение к инженерным коммуникациям и дорогам, по заказу и получению технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, дорогам, по заказу и получению лицензий для обеспечения водоснабжения, по проведению различных рекламных мероприятий, направленных на продажу земельного участка или на привлечение инвесторов для строительства на участке различных объектов недвижимости.

При этом по условиям данного дополнительного соглашения арендодатели компенсируют арендатору только предварительно в письменном виде согласованные и документально подтвержденные расходы, пропорционально своей доле в площади арендованного участка.

- 03 марта 2016г. между арендодателями фио, фио, фио и арендатором ООО «Премиум Стандарт» был заключен договор аренды земельного участка № 4/16-ПС, по условиям которого арендодатели обязуются передать арендатору в аренду на срок с 03 марта 2016г. по 31 января 2017г. земельный участок с кадастровым номером 50:08:050343:370, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 89485 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 1780 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, с.адрес, адрес, а арендатор обязуется вносить арендную плату.

21 июля 2016г. между арендодателями фио, фио, фио и арендатором ООО «Премиум Стандарт» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.16г. № 4/16-ПС, по условиям которого арендатор имеет право по предварительному письменному согласованию с арендодателями производить работы по разработке градостроительной концепции на земельный участок для внесения изменений в генеральный план адрес, по производству инженерных изысканий, в том числе геодезических, геологических, экологических, по оценке сельскохозяйственных угодий земельных участков, необходимых для смены категории и вида разрешенного использования земельных участков, по разработке проекта планировки территории и градостроительного плана земельного участка, по заказу и проведению предварительных расчетов, необходимых для получения технических условий на присоединение к инженерным коммуникациям и дорогам, по заказу и получению технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, дорогам, по заказу и получению лицензий для обеспечения водоснабжения, по проведению различных рекламных мероприятий, направленных на продажу земельного участка или на привлечение инвесторов для строительства на участке различных объектов недвижимости.

При этом по условиям данного дополнительного соглашения арендодатели компенсируют арендатору только предварительно в письменном виде согласованные и документально подтвержденные расходы, пропорционально своей доле в площади арендованного участка.

Из материалов дела следует, что арендодатели свои обязательства перед арендатором исполнили надлежащим образом, предоставив ООО «Премиум Стандарт» в пользование на правах аренды земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:370, 50:08:0050340:27, и в период их использования арендатор проводил работы по разработке градостроительной концепции на земельный участок для внесения изменений в генеральный план адрес, по производству инженерных изысканий, по оценке сельскохозяйственных угодий земельных участков, по разработке проекта планировки территории и градостроительного плана земельного участка, по заказу и проведению предварительных расчетов, необходимых для получения технических условий на присоединение к инженерным коммуникациям и дорогам, по заказу и получению технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, дорогам, по заказу и получению лицензий для обеспечения водоснабжения, по проведению различных рекламных мероприятий, направленных на продажу земельного участка или на привлечение инвесторов для строительства на участке различных объектов недвижимости.

Согласно материалам дела 13 июня 2017г. на основании договора купли-продажи земельного адрес «Премиум Стандарт» приобрел в собственность у фио, фио, фио земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:370, и на момент продажи у земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:370 была изменена категория с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности», а категория земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:27 не изменена.

07 сентября 2017г. между фио и ООО «Премиум Стандарт» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 13 июня 2017г., по условиям которого покупатель ООО «Премиум Стандарт» с согласия фио засчитывает в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка сумму в размере (96141 + 386358 + 15133 + 187428 + 34440) сумма в виде понесенных ООО «Премиум Стандарт» расходов на подготовку земельного участка к сделке, включая расходы на проведение геологических, гидрологических изысканий, на получение технических условий на присоединение к дорожной сети, по оплате сервитута.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по компенсации иных понесенных истцом расходов на сумму сумма суду представлено не было, сведений о даче ответчиком письменного согласия на компенсацию понесенных истцом расходов в размере превышающем сумма в представленных суду документах не содержится.

Поскольку в рассматриваемом случае договоренность о компенсации ответчиком понесенных истцом расходов в размере превышающем сумма между сторонами достигнута не была, а в силу ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, то никаких оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма в виде стоимости неотделимых улучшений арендованных земельных участков у суда нет.

Также суд обращает внимание на то, что на момент несения предъявленных к взысканию расходов истец был осведомлен об отсутствии требуемого по условиям договоров аренды от 03.03.16г. №№ 4/16-ПС, 5/16-ПС письменного согласования для их компенсации, т.е. был осведомлен об отсутствии у ответчика обязательств по компенсации понесенных ООО «Премиум Стандарт» затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком материальной выгоды от проведенных истцом работ в отношении принадлежащих ему земельных участков было обусловлено добровольным волеизъявлением самого истца, осведомленного об отсутствии у сторон взаимных обязательств на сумму сумма, что в силу ст. 1109 ГК РФ исключает применение к ответчику ст. 1102 ГК РФ и удовлетворение исковых требований.

Кроме того, согласно материалам дела истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

По смыслу приведенных норм и позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.10.17г. N 306-ЭС17-15193 по делу № А55-30541/2015, право возмещения стоимости выполненных работ возникает у арендатора с момента прекращения договора аренды, следовательно, с указанного момента начинает течь срок исковой давности по заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен 31 января 2017г. (с момента прекращения договоров аренды), тогда как исковое заявление подано в суд 24 декабря 2020г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, а также учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, получена за его счет материальная выгода в размере сумма, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Премиум Стандарт» к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/22 по иску ООО «Премиум Стандарт» к фио о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Премиум Стандарт» к фио отказать.

Решение може░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░