Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2016 ~ М-4250/2016 от 21.07.2016

                                                                  Дело № 2-4187/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                                                        г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Попова А.А., адвоката Сомовой М.А., Шабашовой И.С.,

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плпова А.А. к ОАО «Российские железные дороги», третье лицо ОАО Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», указав в обоснование требований, что 04.09.2007г. в ст.Медведовская Тимашевского района Краснодарского края железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, была смертельно травмирована Губарева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном которой является истец. Погибшая переходила железнодорожный переезд, кто-то окликнул ее в самый неподходящий момент. Отвлекшись, женщина замешкалась и не успела вовремя покинуть опасный участок. Произошедшее неизгладимо травмировало истца, поскольку ему пришлось самому собирать части тела матери с железнодорожного переезда, в связи с чем его психика подверглась сильнейшему негативному воздействию. До смерти матери истец проживал совместно с ней, мать заботилась о нем, у них были теплые доверительные отношения.

Истец считает, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан обеспечить безопасность граждан при эксплуатации железнодорожного транспорта на своих объектах, однако надлежащие меры для предотвращения гибели граждан не предпринял.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда, оценив его в размере 1 000 000 руб., полагая, что в масштабах ответчика данная сумма является более чем незначительной, а истцу эти денежные средства хоть в какой-то степени компенсируют причиненные нравственные страдания, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., на нотариальные услуги 1 490 руб.

В судебном заседании Попов А.А. и его представитель адвокат Сомова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно истец пояснил суду, что 04.09.2007г. его мать собиралась ехать в районный центр, пошла на остановку, которая находится на трассе, для этого нужно перейти через железнодорожный переезд, где есть шлагбаум и светофор. Это было утром примерно в 8:00 часов, в ст.Медведовской, где все друг друга знают, ему позвонили люди, которые были на переезде. Он приехал на место трагедии раньше скорой помощи, там находились сотрудники полиции. Ему пришлось самому погрузить тело в катафалк, после этого подробности плохо помнит. Матери было <данные изъяты> года. Они проживали вместе с ней, его гражданской женой и ребенком. у неё не было проблем со слухом и зрением, она не страдала психическими заболеваниями. Он похоронил мать, никаких писем и извинений от ОАО «РЖД» не было.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Шабашова И.С. исковые требования не признала, просила снизить сумму заявленной компенсации морального вреда. Пояснила, что вины работников ответчика в случившемся нет, была грубая неосторожность самой погибшей, которая внезапно вышла перед приближающимся поездом на регулируемом переезде, когда горел светофор, работала сигнализация, шлагбаум был закрыт.

В судебное заседание представитель 3-го лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но со снижением размера компенсации морального вреда до разумных пределов, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994N10 (в ред. от06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что 04.09.2007г. умерла Губарева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 08.09.2007г. отделом ЗАГС Медведовского с/п Тимашевского района Краснодарского края (л.д.9).

Истец Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения является сыном Губаревой Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № выданным отделом ЗАГС г.Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ справкой о заключении брака №, выданной 19.09.2015г. ЗАГСа Администрации г.Волгодонска Ростовской области; справкой о расторжении брака № от 19.09.2015г. ( л.д.11-13).

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от 05.09.2007г., выданного Тимашевским отделением Бюро СМЭ, Губарева Л.Н. умерла 04.09.2007г., смерть произошла от несчастного случая в результате дорожно-транспортной травмы - пешеход сбит электропоездом с вовлечением нескольких областей тела (л.д.10).

Согласно акта ГУЗ «Бюро СМЭ» департамента здравоохранения Краснодарского края судебно-медицинского исследования №251 от 28.09.2007г. при судебно-медицинском исследовании трупа Губаревой Л.Н. обнаружены следующие повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны мягких тканей области головы, туловища и конечностей с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, многооскольчатый перелом костей черепа с разрушением вещества головного мозга, множественные переломы ребер грудной клетки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, поперечный перелом грудины, многооскольчатый перелом костей правой голени, ушибы внутренних органов в виде кровоизлияний в тканях легких, разрыва селезенки гемоплевроперитониум объемом до 600 мл крови, кровоизлияния очагового вида в области прикорневых зон легких, связочного аппарата печени и ножки селезенки (признаки общего сотрясения тела). Исходя из характера и локализации указанных повреждений они причинены твердыми тупыми предметами незадолго до наступлении смерти, возможно 04.09.2007г. в условиях железнодорожной травмы, стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти и у живых лиц в аналогичные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Губаревой Л.Н. наступила в результате несовместимых повреждений в виде многооскольчатого перелома костей черепа с разрушением вещества головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Губаревой Л.Н. этиловый спирт не обнаружен, поэтому следует считать, что на момент наступления смерти Губарева Л.Н. находилась в трезвом состоянии.

Из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 06.09.2007г., утвержденного начальником отделения СКЖД 14.09.2007г., следует, что 04.09.2007г. в 07 час. 31 мин. на 1573 км ПК-2 ст.Ведмидовка произошел несчастный случай со смертельным исходом Губаревой Л.Н., которая внезапно вышла на переезд при проследовании по ст.Ведмидовка к переезду на 1574 ПК-2, поезда №814, машинист ТЧМ Шапоров применил экстренное торможение, подал сигнал большой громкости, наезд предотвратить не удалось, труп потерпевшей направлен в морг ст.Медведовская. Комиссия, проводившая служебное расследование, пришла к выводу о том, что причиной несчастного случая является личная неосторожность пострадавшей, приблизившейся к железнодорожному пути при следовании поезда №814. Вина сотрудников ОАО «РЖД» не установлена (л.д.59-61).

Суд принимает во внимание, что гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Переживания истца, связанные с гибелью матери, являются нравственными страданиями, данная утрата для сына является невосполнимой, поэтому он продолжает испытывать их до настоящего времени.

Являясь владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Губаревой Л.Н., ОАО "Российские железные дороги" несет ответственность за вред, причиненный её жизни, независимо от наличия вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Губаревой Л.Н., вследствие чего истцу был причинен моральный вред, степень его нравственных страданий, связанных с гибелью матери, наличие в действиях самой пострадавшей явного пренебрежения правилами безопасности при переходе через железнодорожные пути, способствовавшего возникновению вреда, отсутствие вины в действиях работников ответчика, а также принимая во внимание индивидуальные особенности Попова А.А., требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить его в сумме 80 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 300 руб. (л.д.8), а также нотариальные расходы по удостоверению копий представленных в материалы дела документов в размере 250 рублей, в том числе свидетельства о смерти в сумме 50 руб. (л.д.9), копии свидетельства о рождении в сумме 100 руб. (л.д.11), копии доверенности в сумме 100 руб. (л.д.15).

Поскольку выданная истцом 13.03.2015г. доверенность представителям является многоразовой с широким кругом полномочий по ней в различных организациях, которые не ограничены участием в одном судебном споре, сроком на пять лет с правом передоверия полномочий другим лицам, в связи с чем указанная доверенность не может быть отнесена к судебным издержкам по данному делу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, то расходы истца на ее оформление в сумме 1100 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств необходимости несения в связи с рассмотрением данного дела иных нотариальных расходов и изготовления ксерокопий в большем размере истцом суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.А. к ОАО «РЖД» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Попова А.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, нотариальные расходы в сумме 250 рублей, а всего 80 550 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 24.10.2016г.

Судья: