Решение по делу № 2-3272/2016 ~ М-3855/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-3272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года      г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца Галиевой С.Р.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиевой С.Р. к АО «ИНТЕГРАЛ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Галиева С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ИНТЕГРАЛ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (работником) и АО "ИНТЕГРАЛ" (работодателем) был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные коллективным договором (п. 2.10 договора). Факт приема работника на работу подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась с АО "ИНТЕГРАЛ" по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За последние месяцы работы расчет по заработной плате истице не был произведен. Истица неоднократно обращалась к работодателю с устными и письменными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, однако, расчет с истицей ответчиком так и не был произведен. Невыплата ответчиком заработной платы причинила истице нравственные переживания, связанные с отсутствием возможности содержать семью, а также истица испытывала стресс, депрессию, бессонницу. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с их последующим начислением по дату фактической оплаты суммы задолженности в ПФО, действующий в соответствующий период. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истица уточнила свои требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их последующим начислением по дату фактической оплаты суммы задолженности по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в ПФО, действующего в соответствующий период, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Галиева С.Р. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что испытывала нравственные страдания в связи с задержкой выплаты заработной платы, из-за переживаний болела голова, развилась бессонница.

Представитель ответчика АО "ИНТЕГРАЛ", третье лицо - временный управляющий АО "ИНТЕГРАЛ" Васильева Е.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Галиевой С.Р. и АО "ИНТЕГРАЛ" был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Истице был установлен ежемесячный оклад в размере          <данные изъяты>. Факт приема работника на работу подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию истицы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что выплата причитающейся работнику задолженности по заработной плате в установленный законом срок ответчиком не была произведена.

Согласно представленному истицей расчету задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представленные расчеты судом проверены и соответствуют условиям трудового договора, заключенного между сторонками. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истицей представлен расчет, согласно которому размер компенсации за задержку заработной платы исчислен в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>, периода просрочки - <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, обоснованными являются заявленные истицей требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их последующим начислением по дату фактической оплаты суммы задолженности по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в ПФО, действующего в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерного характера действий работодателя, причинивших истице нравственные страдания и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной нормы закона, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░░