Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6383/2019 от 09.09.2019

Судья Даракчян А.А. Дело № 22-6383/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2019 г. г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката в интересах осужденного Скрябина А.В. – Баева В.В.,

осужденного Скрябина А.В.,

потерпевших К., Ш.,

представителя потерпевших - адвоката Клевцова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Скрябина А.В. и его адвоката Баева В.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 августа 2019 года,

которым Скрябин Андриан Валерьевич, родившийся <...>, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, не судим,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на два года.

Со Скрябина А.В. в пользу К. и Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждой.

Заслушав стороны, прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Скрябин А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании Скрябин А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. В последнем слове Скрябин А.В. заявил, что он не виновен, так как со своей стороны он сделал все, что бы избежать это столкновение.

В апелляционной жалобе осужденный Скрябин А.В., выражая несогласие с приговором суда, просит его оправдать и снизить в 10 раз выплату компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указывает, что скорость была допустимая, а потерпевшие сами нарушили ПДД. Указывает, что из дела исчезли показания свидетеля, водителя ехавшего за ним автомобиля, который дал показания, что он двигался со скоростью 70-80 км/ч.

В апелляционной жалобе адвокат Баев В.В., выражая несогласие с приговором суда, просит приговор суда отменить, а Скрябина А.В. оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления. Исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевших по 50000 рублей в пользу каждой. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что Скрябин А.В. прибегнул к экстренному торможению. Считает, что необходимо провести повторную видео - техническую экспертизу. В суде первой инстанции данное ходатайство заявлялось, но в нем было отказано, чем было нарушено право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение государственного обвинителя, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Скрябина А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ : показаниями потерпевших К. и Ш., показаниями свидетеля П., показаниями эксперта М.; письменными доказательствами : протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Вина осужденного Скрябина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательства, положенные в основу осуждения Скрябина А.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ для назначения повторной экспертизы не имеется.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Скрябина А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Как видно из приговора, назначая наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства характеризующие личность виновного, однако их в должной мере не учёл и пришел к необоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Так, Скрябин А.В. ранее не судим, вину частично признал (показал, что превысил скорость, применил экстренное торможение, сделал все необходимое, чтобы избежать столкновение), он положительно характеризуется по месту жительства и работы, неоднократно поощрялся почетными грамотами ФГП ВО ЖДТ России, грамотой директора Филиала ФГП ВО ЖДТ на СКЖД за отличную работу в период проведения Олимпийских и Параолимпийских Зимних Игр 2014 года в городе Сочи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Противоправные действия Скрябина А.В. носили единичный, неосторожный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Скрябину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания осужденного могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом совокупности указанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 августа 2019 года в отношении Скрябина Андриана Валерьевича, изменить.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Скрябину А.В. наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить обязанности на Скрябина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий