Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2015 ~ М-151/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             03 марта 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2015

    по иску ОАО «МДМ Банк» к Парсюрову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредиту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Парсюрову Ю.П. о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 542 руб. 14 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 133 465 руб. 20 коп., задолженности по процентам – 18 076 руб. 94 коп., а также судебных расходов по госпошлине 4 230 руб. 84 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Парсюровым Ю.П. заключен кредитный договор № № в рамках продукта «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299 780 руб. 41 коп. под 16% годовых, с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 30.12.2014. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика. Заёмщик Парсюров условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, а с октября 2013 года прекратил выплаты по кредиту, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и начисленных процентов, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 02.09.2014. Сумму задолженности к указанному времени заёмщик не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 158 842 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 133 465 руб. 20 коп., задолженности по процентам – 18 076 руб. 94 коп., штраф – 7 300 руб., комиссия по связанному депозиту – 39 руб. Штраф ко взысканию не предъявлен.

Представитель истца не явился в судебное заседание. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ – заказным почтовым отправлением судебной повестки. Истец согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Парсюров Ю.П. явился в судебное заседание, с иском согласен в полном объеме. Подтвердил заключение с ОАО «МДМ Банк» вышеуказанного кредитного договора и наличие просрочки по нему с октября 2013 года. Нарушение выполнения своих обязательств объяснил трудным финансовым положением, прекращением предпринимательской деятельности в августе 2013 года. Размер задолженности не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Парсюровым Ю.П. заключен кредитный договор № 006381227-РКСБ/2011-012 в рамках продукта «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 299 780 руб. 41 коп. под 16% годовых, с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 30.12.2014.

Из представленного истцом заявления (оферты), подписанного Парсюровым Ю.П., следует, что кредитный договор заключен между сторонами по продукту «Рефинансирование кредитов» (л.д. 10-12).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика (выписка по счету л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 810, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых следует, что заемщик последний раз вносил денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в октябре 2013 года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Доказательств отсутствия вины Парсюрова в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Ответчик исковые требования банка признал в полном объеме, признание иска подтвердил в судебном заседании подписью в подписке лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым взыскать с Парсюрова Ю.П. сумму задолженности по кредиту в размере 151 542 руб. 14 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 230 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Парсюрова Юрия Петровича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 542 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 133 465 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 18 076 руб. 94 коп., а также судебные расходы по госпошлине 4 230 руб. 84 коп., всего - 155 772 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                      И.П. Тимофеева.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.