Решение от 09.07.2020 по делу № 33-420112/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-330/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая на то, что дата по вине ответчика произошел залив квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с отчетом наименование организации стоимость восстановительного ремонта составила сумма В результате залива квартиры также было повреждено имущество - встроенный шкаф, рыночная стоимость которого составляет сумма

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате затопления в размере сумма, стоимость услуг по экспертной оценке в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ). На практике обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома собственниками поручаются на основании договора управляющей компании.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры №40, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является наименование организации.

Согласно акту от дата, составленному наименование организации, дата, в результате трещины в ливневой трубе, расположенной в подсобном помещении на 17 этаже; вода сквозь техническую шахту с 17 этажа пролилась до 12 этажа квартиры №40.

Согласно отчету от дата, выполненного наименование организации, рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате залива составила сумма, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №40 по адресу: адрес составляет сумма

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива, произошедшего дата, с учетом износа составила: сумма, без учета износа сумма; в ходе натурального осмотра, дефектов встроенного 5 дверного шкафа, находящегося в квартире №40 по адресу: адрес, зафиксировано не было.

Оснований не доверять выводам эксперта наименование организации у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам ответчика, суд находит, что в заключении эксперт полностью ответил на постановленный перед ним вопрос, высказав обоснованное суждение о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Поскольку эксперт в заключении полно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос, его суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, суд не усмотрел оснований для проведения повторной экспертизы (часть 2 статьи 87 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в котором находится квартира истца, ответчиком не обеспечено надлежащее состояние ливневой трубы, в связи с чем произошел залив квартиры. Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, а также чинения третьими лицами препятствий по обслуживанию общедомового имущества, ответчиком не представлено. Поскольку ответчик, как управляющая компания, является надлежащей стороной по настоящему спору, то он должен в силу ст. 1064 ГК РФ нести ответственность в результате произошедшего залива квартиры истца.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы и приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежных средств в размере сумма, поскольку износ к строительным материалам, в силу невозможности использования при ремонте строительных материалов, бывших ранее в употреблении, не применим. Такое толкование закона нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца судебные расходы в размере сумма, исходя из пропорционального размера (85%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.