Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2011 ~ М-911/2011 от 23.05.2011

2-973/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ИНДРЮЛИС Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ШЕВЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА и ШЕВЦОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА к МАРКОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, БОРИСОГЛЕБСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЕ о признании решения малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО2, они являются единственными наследниками к имуществу, оставшегося после её смерти.

Наследственным имуществом является доля жилого дома и доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес>, кВ.2.

Истцы указывают, что в установленном законом срок они подали заявление нотариусу нотариального округа ФИО1 городского округа ФИО8

В ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав были выявлены следующие несоответствия.

На момент приватизации земельного участка жилой дом принадлежал ФИО2 и ФИО6 каждому по ? доле в праве общей долевой собственности.

Решением ФИО3 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 бесплатно был передан весь земельный участок в селе Петровское, площадью 1100 кв.м., при этом в указанном решении был указан не полный адрес земельного участка, не были указаны вид права на переданный земельный участок, количество правообладателей и доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в её собственности значится весь земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1100 кв.м., в свидетельстве также был указан не полный адрес земельного участка, не были указаны вид права на переданный земельный участок, количество правообладателей и доли.

Согласно постановлению Совета народных депутатов <адрес> - района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названий улиц и нумерации домов в селах и поселках <адрес>-района» был утвержден перечень названия улиц и нумерации домов в селах и поселках <адрес> - района в соответствии с приложением №, на основании чего изменился адрес доли жилого дома и доли земельного участка, принадлежащих ФИО2: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес>.

Истцы указывают, что в ходе последних обмеров земельного участка, произведенных специалистами ООО «Румб», было выявлено несоответствие площади земельного участка по сведениям ГКЗ, что его фактическая площадь равна 3 052 кв.м.

На основании ст. 180 ГК РФ истцы просят:

- признать решение ФИО3 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания адреса, вида права и общей площади земельного участка;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права и общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО2 значится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> ФИО1 городского округа, от общей площади 3052 кв.м.;

- включить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 и ФИО4 признал.

Истец ФИО4, представитель ФИО1 по <адрес>, представитель ФИО1 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и привлеченный судом в качестве третьего лица - представитель Администрации ФИО1 городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не поступило.

Выслушав объяснения истца ФИО5 и ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным учета БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> ФИО1 городского округа <адрес> значится за:

- ФИО5 - 1/4 ид. доля - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного нотариусом нотариального округа ФИО1 городского округа ФИО8;

- ФИО4 - 1/4 ид. доля - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного нотариусом нотариального округа ФИО1 городского округа ФИО8;

- ФИО6 - 1/2 ид. доля - на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной руководителем Петровского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО5 и ФИО4 являются правопреемниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ФИО3 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено предоставить в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, площадью 1100 кв.м. В решении не конкретизирован вид права на земельный участок, адрес передаваемого в собственность земельного участка.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 0,11 га.

При выдаче свидетельства также не был конкретизирован вид права на земельный участок и адрес расположения земельного участка.

Кроме того, фактическая площадь земельного участка составляет 3052 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка было опубликовано в газете. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о месторасположении границы земельного участка не поступило.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части, и считать, что ФИО2 было передано бесплатно в собственность ? ид. доля земельного участка по <адрес>, в <адрес> ФИО1 городского округа <адрес>, общей площадью 3052 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. А, согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа ФИО1 городского округа ФИО8, истцы являются наследниками умершей, принявшими наследство.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истцов о включении в состав наследственного имущества доли земельного участка, оставшегося после смерти ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение № ФИО3 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, площадью 1100 кв.м., недействительным в части отсутствия указания вида права, адреса его расположения и общей площади,

и считать, что указанным решением ФИО2 была бесплатно передана в собственность ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес>, от общей площади 3 052 кв.м.

Признать Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права, адреса расположения земельного участка и в части указания общей площади и считать,

что названным свидетельством установлено право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка по <адрес> ФИО1 городского округа <адрес>, от общей площади 3 052 кв.м.

Включить указанную долю земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ