Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19137/2016 от 28.11.2016

Судья Журавлева Н.В. № 10-19137/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2016 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

обвиняемой Козловой Т.А.,

защитника Амосова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Козловой Т.А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года которым, жалоба Козловой Т.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление, вынесенное следователем по ОВД СУ по ЮЗАО СК РФ по г. Москве А.П.В. 22 июня 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемую Козлову Т.А. и защитника Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Обвиняемая Козлова Т.А. подала в Черёмушкинский районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление, вынесенное следователем по ОВД СУ по ЮЗАО СК РФ по г.Москве А.П.В. 22 июня 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства, которым в проведении проверки в отношении свидетелей по уголовному делу, а также в отношении начальника и иных сотрудников ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, и проверке их показаний, отказано, считая, что эти действия следователя нарушают её право на защиту.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года жалоба обвиняемой Козловой Т.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козлова Т.А. считает постановление суда незаконным поскольку, следствие по делу, по её мнению, носит обвинительный характер, следствие не желает видеть реальных преступников, расследуя только одну версию. Любое сообщение о преступлении, требует проверки, однако её жалоба, поданная в суд, оставлена без удовлетворения. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим её право на защиту.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу обвиняемой Козловой Т.А. по существу, проверил изложенные в них доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Козловой Т.А. следователь по ОВД СУ по ЮЗАО СК РФ по г.Москве А.П.В., 22 июня 2016 года вынес постановление о частичном удовлетворении ходатайства Козловой Т.А., которым в проведении проверки в отношении свидетелей по уголовному делу, а также в отношении начальника и иных сотрудников ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, и проверке их показаний, отказано. Вынося данное постановление, следователь А.П.В. действовал в рамках имеющихся у него полномочий, предоставленных ему, в том числе и ст. 38 УПК РФ. На стадии предварительного расследования, суд не может вмешиваться в решение вопроса об объёме и необходимости проведения тех или иных следственных и процессуальных действий, поскольку такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность органов предварительного следствия. Вопрос об оценке имеющихся в деле доказательств, на основании которых органом предварительного следствия принято то или иное процессуальное решение, не может быть решён судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а оценку имеющихся в деле доказательств, суд вправе дать только после непосредственного исследования всех доказательств в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по существу. Надзор за предварительным следствием в порядке ст. 39 УПК РФ осуществляют руководители следственного органа всех уровней, которые вправе, по своему усмотрению, своим решением отменить незаконные и необоснованные постановления следователя, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях следователя по ОВД СУ по ЮЗАО СК РФ по г. Москве А.П.В., способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, в установленном законом порядке, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемой Козловой Т.А.  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко