Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2020 ~ М-794/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1795/2020

УИД 26RS0001-01-2020-001604-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь                                                                          1 апреля 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шетогубовой О.П., помощника судьи Абубакирова Р.Р., при ведении протокола помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» к Чеснокову А. Г. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Авто Альянс» обратился в суд с иском к Чеснокову А.Г. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что за нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю было задержано транспортное средство ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, о чем в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства. На основании указанного протокола, в присутствии инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, ООО «Авто Альянс» была произведена эвакуация принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> 22 часа 35 минут дата, о чем была составлена опись ТС №. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке ООО «Авто Альянс». Указывает, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины и на услуги представителя.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, Закон Ставропольского края «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств» от 12.05.2012 № 46-кз, нормы КоАП РФ, просил: взыскать с Чеснокова А.Г. в пользу ООО «Авто Альянс» стоимость перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 22 часов 35 минут дата до 22 часов 35 минут дата в размере 82 350 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель ООО «Авто Альянс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чесноков А.Г. извещался о явке заблаговременно по адресу регистрации: <адрес>. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечению срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2             ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неявку ответчика в почтовое отделение и неполучение в данной ситуации корреспонденции, суд расценивает как отказ от принятия судебной корреспонденции. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. То обстоятельство, что ответчик не получают почтовую корреспонденцию, не является основанием для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 12.05.2012 № 46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств», сведения о специализированных организациях, а также о местах расположения на территории Ставропольского края специализированных стоянок размещаются органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта, на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании информации, представляемой специализированными организациями, по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

В соответствии с письмом заместителя министра Министерства дорожного хозяйства, данные об ООО «Авто Альянс» включены в «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, а также сведения о местах расположения на территории Ставропольского края специализированных стоянок».

Согласно протоколу <адрес> от дата, в пер. Можайского, 17 0 в <адрес> дата в 22:00 было задержано транспортное средство ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, под управлением Чеснокова А.Г.

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

Указанное транспортное средство, согласно описи №, дата в 22 часа 35 минут, было помещено на специализированную стоянку ООО «Авто Альянс», расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение.

У ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.ст. 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечение каждого периода.

В соответствии со ст. ст. 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно Закону Ставропольского края от 12.05.2012 № 46-кз, Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 15.12.2017 № 61/2, тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство составляет 19 рублей (категория «А»), 37 рублей (категория «В», «D», массой до 3,5 тонн), 74 рубля (категория ««D», массой боле 3,5 тонн, категории «С», «Е»), 11 рублей (негабаритные транспортные средства).

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, с учетом его мощности двигателя, в соответствии с утвержденными тарифами составила 2 430 рублей.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с 22:35 дата (дата помещения на специализированную стоянку) по 22:35 дата (дата, указанная истцом) составила 82 350 рублей (1 час =37 рублей).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению, данная сумма также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» к Чеснокову А. Г. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова А. Г. в пользу ООО «Авто Альянс» стоимость перемещения и хранения транспортного средства ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке за период с 22 часов 35 минут дата до 22 часов 35 минут дата в размере 82 350 рублей.

Взыскать с Чеснокова А. Г. в пользу ООО «Авто Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2020 года.

Судья                                                                              О.П. Шетогубова