Решение по делу № 02-2594/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между наименование организации и фио был заключен договор №02/06-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ - строительство дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, з\у 50.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ в срок не позднее, чем указано в приложении №3 к договору.

Ответчик не выполнил монтаж плит перекрытия (1) и монтаж мансардного этажа (2) в срок, а именно до дата (1) и дата (2). Однако, истец полностью выполнил свои обязательства по оплате работ, которые должен был оплатить по состоянии на сегодняшний день по условиям договора.

Указанные работы - не сданы до сих пор.

Ранее дата, дата и дата были направлены три претензии, которые содержали в себе требования устранить недостатки, закончить работы. Затем выплатить неустойку в размере сумма и возместить стоимость невыполненных работ согласно экспертному заключению в размере сумма

Для цели исполнения обязанности, установленной 132 Гражданского процессуального кодекса РФ приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истец обратился в экспертную организацию - наименование организации фио: 212707224811, ОГРНИП 318890100010073, для определения убытков истца, в связи с чем перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какие виды работ фактически выполнены на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43)?

Какова стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43)?

Какие виды работ не выполнены в рамках договора подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43)?

Какова стоимость не выполненных работ в рамках договора подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43)?

Соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов по договору подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) требованиям договора подряда, требованиям ГОСТ, СП (актуализированным редакциям СНиП)?

Экспертиза пришла к следующим выводам:

По первому вопросу:

На объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) фактически выполнены следующие виды работ: монтаж полистиролбетонных блоков под стеновые панели размерами 400x300x600 мм в объёме 4 м3; утепление фундамента из полистиролбетонных блоков размерами 150x300x600 мм в объёме 15,5 м3; монтаж наружных и внутренних стен из армированных полистиролбетонных панелей в объёме 53,3 м3.

Кроме того, в соответствии с представленным на экспертизу копией проекта шифр 48- 05 19-КР, Подрядчиком согласно п.1.1, договора подряда №02/06-19 от дата выполнена разработка архитектурного проекта индивидуального жилого дома.

По второму вопросу:

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) составляет сумма.

По третьему вопросу:

В рамках договора подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) Подрядчиком наименование организации не выполнены следующие виды работ: закупка сырья для производства стеновых панелей мансардного этажа в объеме 40,7 м3, плит перекрытий толщиной 250 мм на заводе наименование организации в объеме 103 м3; монтаж плит перекрытий толщиной 250 мм в объеме 103 м3; монтаж мансардного этажа из стеновых панелей в объеме 40,7 м3.

По четвертому вопросу:

Стоимость не выполненных работ в рамках договора подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50.28.0030218.43) составляет сумма.

По пятому вопросу:

Качество выполненных работ и использованных материалов по договору подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) требованиям договора подряда, требованиям ГОСТ, СП (актуализированным редакциям СНиП) соответствует, за исключением, наличия на стеновых панелях верхнего ряда поверхностных трещин шириной раскрытия до 1.5 мм и поврежденной части стеновой панели на стыке по осям 2 и Б плана стен первого этажа по проекту шифр №48-05 19-КР лист №03.

Подрядчик наименование организации, не выполнив работы на исследуемом объекте в полном объеме, нарушил п.2.1.1, договора подряда №02/06-19 от дата на строительство жилого дома на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50.

Расходы по составлению экспертом акта осмотра товара ненадлежащего качества составили сумма, что также подтверждается заключенным договором, актом выполненных работ, квитанцией к ПКО об оплате.

Истец полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного морального вреда будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с наименование организации в пользу истца стоимость не выполненных работ (убытки) в размере сумма.; взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу истца убытки в размере сумма по оплате экспертных услуг; взыскать с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направлял, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Совокупность названных обстоятельств даёт основание полагать о нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), что в свою очередь позволяет истцу в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 28, предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор №02/06-19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ - строительство дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, з\у 50.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ в срок не позднее, чем указано в приложении №3 к договору.

Ответчик не выполнил монтаж плит перекрытия (1) и монтаж мансардного этажа (2) в срок, а именно до дата (1) и дата (2). Однако, истец полностью выполнил свои обязательства по оплате работ, которые должен был оплатить по состоянии на сегодняшний день по условиям договора.

Указанные работы - не сданы до сих пор.

Ранее дата, дата и дата были направлены три претензии, которые содержали в себе требования устранить недостатки, закончить работы. Затем выплатить неустойку в размере сумма и возместить стоимость невыполненных работ согласно экспертному заключению в размере сумма

Для цели исполнения обязанности, установленной 132 Гражданского процессуального кодекса РФ приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истец обратился в экспертную организацию - наименование организации фио: 212707224811, ОГРНИП 318890100010073, для определения убытков истца, в связи с чем перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какие виды работ фактически выполнены на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43)?

Какова стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43)?

Какие виды работ не выполнены в рамках договора подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43)?

Какова стоимость не выполненных работ в рамках договора подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43)?

Соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов по договору подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) требованиям договора подряда, требованиям ГОСТ, СП (актуализированным редакциям СНиП)?

Экспертиза пришла к следующим выводам:

По первому вопросу:

- На объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) фактически выполнены следующие виды работ:

- монтаж полистиролбетонных блоков под стеновые панели размерами 400x300x600 мм в объёме 4 м3;

- утепление фундамента из полистиролбетонных блоков размерами 150x300x600 мм в объёме 15,5 м3;

- монтаж наружных и внутренних стен из армированных полистиролбетонных панелей в объёме 53,3 м3.

Кроме того, в соответствии с представленным на экспертизу копией проекта шифр 48- 05 19-КР, Подрядчиком согласно п.1.1, договора подряда №02/06-19 от дата выполнена разработка архитектурного проекта индивидуального жилого дома.

По второму вопросу:

- Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) составляет сумма.

По третьему вопросу:

- В рамках договора подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) Подрядчиком наименование организации не выполнены следующие виды работ:

- закупка сырья для производства стеновых панелей мансардного этажа в объеме 40,7 м3, плит перекрытий толщиной 250 мм на заводе наименование организации в объеме 103 м3;

- монтаж плит перекрытий толщиной 250 мм в объеме 103 м3;

- монтаж мансардного этажа из стеновых панелей в объеме 40,7 м3.

По четвертому вопросу:

- Стоимость не выполненных работ в рамках договора подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50.28.0030218.43) составляет сумма.

По пятому вопросу:

- Качество выполненных работ и использованных материалов по договору подряда №02/06-19 от дата на объекте, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50 (кадастровый номер: 50:28:0030218:43) требованиям договора подряда, требованиям ГОСТ, СП (актуализированным редакциям СНиП) соответствует, за исключением, наличия на стеновых панелях верхнего ряда поверхностных трещин шириной раскрытия до 1.5 мм и поврежденной части стеновой панели на стыке по осям 2 и Б плана стен первого этажа по проекту шифр №48-05 19-КР лист №03.

Подрядчик наименование организации, не выполнив работы на исследуемом объекте в полном объеме, нарушил п.2.1.1, договора подряда №02/06-19 от дата на строительство жилого дома на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, з/у 50.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что исполнитель по состоянию на дату вынесения решения обязательства по договору строительного подряда не исполнил.

дата, дата и дата были направлены три претензии, которые содержали в себе требования устранить недостатки, закончить работы. Затем выплатить неустойку в размере сумма и возместить стоимость невыполненных работ согласно экспертному заключению в размере сумма, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд также учитывает, что ответчик осуществил строительство всех предыдущих этапов некачественно, с существенными отступлениями от обязательных требований и правил, с использованием непригодных материалов.

Данный факт подтверждается заключением экспертной организации - наименование организации.

Указанное, не опровергнуто ответчиком.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда ответчиком, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости невыполненных работ в размере сумма

В силу п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма (по неисполнению условий договора строительного подряда по монтажу плит перекрытия); за период с дата по дата в размере сумма (по неисполнению условий договора строительного подряда по монтажу мансардного этажа).

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца в части взыскания суммы неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма (сумма+сумма), поскольку в соответствии с условиями договора общая стоимость работ составила сумма, размер неустоек за 116 и 111 дней соответственно, составляет сумма и сумма рублей, которые в соответствии с требованиями закона снижена истцом и рассчитана исходя из полной стоимости договора, но не выше стоимости определенного вида работ, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, поскольку именно данную сумму находит соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчик на претензию истца добровольно не удовлетворил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф, который составит сумма ((415 650+150 000+20 000)/2).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, последнюю следует взыскать с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма (сумма требования материального характера+300 руб. моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио:

- стоимость не выполненных работ по договору подряда №02/06-19 от дата (убытки) в размере сумма,

- неустойку за период с дата по дата в размере сумма,

- неустойку за период с дата по дата в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено дата