Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3735/2022 от 02.11.2022

Судья фио	УИД: 77RS0026-02-2022-010087-46
	II инстанция № 33-42102/2023
	I инстанция № 2-3735/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2023 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Евтеевой Е.В. в лице представителя по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать договор аренды № 2 от 04.06.2021, заключенный между Добровольской Т.В. и Евтеевой Е.В., расторгнутым с 01.07.2022.

Взыскать с Евтеевой ... (паспортные данные) в пользу Добровольской ... (паспортные данные) неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор аренды рабочих мест ногтевого сервиса в нежилом помещении по адресу: адрес. По условиям договора размер арендной платы составляет сумма в месяц, плата вносится ежемесячно до 27 числа месяца, за который оплачивается арендная плата. В нарушение условий договора ответчик перестала вносить плату с 01.06.2022, в связи с чем 18.07.2022 истец направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность. В ответ на претензию 23.07.2022 ответчиком погашена задолженность за период пользования в июне 2022 года. Поскольку ответчик просрочила ежемесячный платеж по договору в июле 2022 года на 25 дней, по условиям п. 4.1. договора с неё подлежит взысканию неустойка в размере сумма из расчета 10% за каждый день. 03.08.2022 истец получила ответ на претензию, в котором ответчик просит признать договор аренды расторгнутым с 01.07.2022, однако по условиям договора арендатор обязан не позднее чем за 90 дней предупредить сторону о расторжении договора. Таким образом, истцу действиями ответчику причинены убытки в виде неполученной выгоды в размере сумма (арендная плата за июль, август, сентябрь). Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью и понесла расходы в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд признать договора аренды расторгнутым с 01.07.2022, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по госпошлине сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Евтеева Е.В. в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в части размера взысканных с ответчика убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает не в полной мере.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.06.2021 между индивидуальным предпринимателем Добровольской Т.В. и индивидуальным предпринимателем Евтеевой Е.В. был заключен договор аренды рабочих мест ногтевого сервиса в нежилом помещении (салон красоты HAIRCODE) № 2.

По настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату три рабочих места ногтевого сервиса - два стола для маникюра и одно кресло для педикюра, находящихся в общем зале нежилого помещения - салон красоты, расположенного на 2 этаже здания офис № 13 по адресу: адрес, принадлежащий арендодателю на праве аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за все арендуемые рабочие места составляет сумма ежемесячно.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан производить оплату стоимости ежемесячно до 27 числа месяца, за который оплачивается арендная плата.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки производить оплату аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в нарушение условий заключенного договора аренды, начиная с 01 июня 2022 арендатор перестала вносить ежемесячные платежи за аренду рабочих мест, но оставила свое имущество и оборудование, не уведомив арендодателя о расторжении договора.

18 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по аренде, в рамках которой ответчиком была погашена задолженность за июнь 2022 года.

03.08.2022 истец получила письменный ответ на претензию, в которой ответчик просит считать отношения по указанному договору аренды расторгнутыми с 01.07.2022.

Согласно пункту 2.3.10 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 90 дней о прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды.

В связи с этим суд признал договор аренды № 2 от 04.06.2021, заключенный между Добровольской Т.В. и Евтеевой Е.В., расторгнутым с 01.07.2022.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не уведомила истца о расторжении договора аренды в срок, предусмотренный договором, истец понесла убытки в виде неполученной выгоды за три месяца с июля 2022 года по сентябрь 2022 года включительно, в размере сумма

При разрешении спора суд исходил из того, что ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представила.

Учитывая изложенное, суд согласился с доводами истца и взыскал с ответчика предусмотренную ст. 15 ГК РФ упущенную выгоду в размере сумма

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате арендатором платежей по аренде и предоставленным услугам в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить и потребовать оплату, а арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за 25 дней просрочки арендных платежей за июнь 2022 года в размере сумма

Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден, аргументирован и арифметически верен. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

С применением положений ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, снизил размер неустойки до сумма

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая доводы истца в совокупности с представленными в их подтверждение документами и вышеприведенными требованиями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер возмещения расходов, подлежащих взысканию, понесенных при рассмотрении дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, количество и длительность судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи и степень участия представителя в судебном разбирательстве, принимая во внимание обоснованность понесенных расходов в заявленном размере при иных сравнимых обстоятельствах, исходя из принципов целесообразности, добросовестности и разумности несения расходов в указанном размере, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму справедливой и соразмерной.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически перестала использовать переданное в аренду имущество по окончании срока действия договора аренды, то есть с 04 мая 2022 года, коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик не отрицает то обстоятельство, что в нежилом помещении осталось принадлежащее ей имущество, что препятствовало истцу в использовании рабочих мест после окончания срока договора.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, в связи с указанными обстоятельствами ответчик произвела оплату за июнь 2022 года и направила истцу требование о расторжении договора с 01 июля 2022 года.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик не имела возможности освободить нежилое помещение по вине истца, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о несогласии с взысканием с нее убытков в связи с несвоевременным уведомлением арендодателя о предстоящем расторжении договора аренды.

В соответствии с п.2.3.10 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 90 дней о прекращении в одностороннем порядке действия настоящего договора.

Судом установлено, что 03 августа 2022 года истец получила письменный ответ на претензию, в которой ответчик просила считать отношения по договору аренды расторгнутыми с 01 июля 2022 года.

В связи с этим, удовлетворяя требования истца в данной части, суд согласился с ее доводами о том, что в связи с нарушением срока направления уведомления о расторжении договора истцу причинены убытки в виде неполученной арендной платы из-за простоя рабочих мест в размере сумма за июль, август и сентябрь 2022 года.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, тот факт, что ответчик письменно не сообщила истцу не позднее, чем за 90 дней о прекращении в одностороннем порядке действия договора, сам по себе не свидетельствует о том, что истец в связи с этим понесла убытки. Срок действия договора истекал 04 августа 2022 года, при этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что, получив 03 августа 2022 года письменный ответ на претензию, в которой ответчик просила считать отношения по договору аренды расторгнутыми с 01 июля 2022 года, истец в августе и сентябре понесла убытки в виде неполученной арендной платы из-за простоя рабочих мест, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об изменении постановленного судом решения в части размера взысканных убытков и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в виде неполученной арендной платы за июль 2022 года сумму в размере сумма

В связи с изменением размера взысканных денежных средств, решение суда также подлежит изменению в части размера государственной пошлины, размер которой составит сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Таганского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года изменить в части размера взысканных убытков и государственной пошлины.

В измененной части изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Евтеевой ... в пользу Добровольской ... убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи