Мотивированное решение по делу № 02-3308/2017 от 13.04.2017

№ 2-3308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Григорьевском И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на машиноместо №  369, этаж п в помещении I комната №  438, расположенное по адресу: адрес, Кочновский проезд, дом 4, стр. 1., и машиноместо

№ 368, этаж п в помещении I комната №  437, расположенное по адресу: адрес, Кочновский проезд, д.4, стр.1., мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации были заключены договоры № 4-15-4/СГ от дата и № 4-15-4/2/СГ от дата инвестирования строительства гаража жилого дома, предметом которых является участие Истца в финансировании строительства гаража в доме по адресу: адрес, Кочновский проезд, владение 4, в объёме, предусмотренном договорами, а после окончания строительства получение в собственность машиномест, как результата инвестиционной деятельности. дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договорам № 4-15-4/СГ и № 4-15-4/2/СГ инвестирования строительства гаража жилого дома, в соответствии с которым уточнены характеристики машиномест: Кочновский проезд, д.4, стр.1. машиноместо №369, общей площадью 12,0 кв.м., этаж п в помещении I комната №  438 и машиноместо №368, общей площадью 12,1 кв.м., этаж п в помещении I комната №  437. Истец свои обязательства в части оплаты по договорам полностью исполнил, однако ответчик от взятых на себя обязательств уклоняется в связи с чем и обратился с вышеприведенным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы.

Представители ответчика наименование организации и третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Правительства Москвы, МГО ОГО «ВФСО Динамо», наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых- актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.16 и 17ФЗ РФ № 122-ФЗ от дата «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что между фио и наименование организации был заключены договоры № 4-15-4/СГ от дата и № 4-15-4/2/СГ от дата инвестирования строительства гаража жилого дома, предметом которых является участие Истца в финансировании строительства гаража в доме по адресу: адрес, Кочновский проезд, владение 4, в объёме, предусмотренном договорами, а после окончания строительства получение в собственность машиномест, как результата инвестиционной деятельности. дата между сторонами подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которым уточнены характеристики машиномест, а именно: по договору № 4-15-4/СГ машиноместо №  369, этаж п в помещении I комната №  438, общей площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Кочновский проезд, дом 4, стр. 1. и по договору № 4-15-4/2/СГ машиноместо №368, общей площадью 12,1 кв.м., этаж п в помещении I комната №  437, расположенное по адресу: адрес, Кочновский проезд, дом 4, стр. 1.

Свои обязательства в части оплаты договора истец полностью исполнил, что подтверждается платежным поручением №  25843 от дата, актом сверки от дата и платежным поручением №  12255015 от дата и актом сверки от дата

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорное машиноместо № 369 и 368 в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц кроме истца, о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил правоустанавливающие документы на машиноместа не оформил, в связи с чем, истец не может оформить свое право собственности на него.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в скорме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п.3 ст.7 Закона адрес «Об инвестиционной деятельности в адрес», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Истцом принятые по договору обязательства выполнены, оплата машиномест согласно условий договора произведена, жилой дом со встроенными гаражами- стоянками, в том числе с машиноместами истца, построен и принят в эксплуатацию, поэтому истец в силу закона имеет право на результаты инвестиционной деятельности, в связи с чем, требование истца о признании за ним прав собственности на спорные нежилые помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В целях защиты своих прав и законных интересов Истец заключил договоры на оказание услуг с Представителем – фио, согласно которым за оказанные ею юридические услуги по данному делу было выплачено 40 000 руб.(по 20 000 за каждое машиноместо).

За удостоверение Доверенности на представительство Истца в судебных и иных органах, Истцом оплачено нотариусу денежная сумма в размере 1400 рублей, и за направление претензионной телеграммы 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машиноместо № 368, этаж подвал № 0, в помещении I, общей площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, Кочновский проезд, дом 4, стр. 1.

Признать за фио право собственности на машино-место 369, этаж подвал № 0, в помещении I, расположенное по адресу: адрес, Кочновский проезд, дом 4, стр. 1.

Право собственности фио на указанные машиноместа подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с наименование организации в пользу фио понесенные по делу расходы в размере: 40 000 рублей расходы на представителя; 1400 рублей за удостоверение нотариальной доверенности; 490 рублей – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 02.06.2017г.