Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-982/2021 от 31.08.2021

№

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора <адрес> Шибкова О.Н., подсудимого Ахвердяна В.А., его защитника в лице адвоката У.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ахвердяна В. А., дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахвердян В.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Так, Ахвердян В.А. дата приблизительно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил кредитную банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя его отца Ахвердяна А. В., скончавшегося дата, при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном лицевой счете, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ахвердян В.А. дата приблизительно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверная зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя его отца Ахвердяна А. В., скончавшегося дата, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10» и имеющееся в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил подключение указанного банковского счета к данному приложению с целью последующего тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ахвердян В.А. дата в 23 часа 25 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя его отца Ахвердяна А. В., скончавшегося дата, тайно похитил денежные средства в сумме 1 300 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк» путём осуществления банковской операции по оплате услуг интернет провайдера «Формула Связи (IFormula)».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ахвердян В.А. в период времени с с 00 часов 52 минут по 21 час 48 минут дата, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя его отца Ахвердяна А. В., скончавшегося дата, осуществил ряд банковских операций, а именно: в 00 часов 52 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 2 555 рублей, путем осуществления банковского перевода на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Ахвердяна А. В. в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в 07 часов 53 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, путем осуществления банковской операции по оплате услуг оператора сотовой связи «Tele 2», в 09 часов 48 минут тайно похитил денежные средства в сумме 2 200 рублей путем осуществления банковского перевода на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Ахвердяна А. В. в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 38 минут тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей путем осуществления банковского перевода на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, в 21 час 48 минут тайно похитил денежные средства в сумме 1845 рублей путем осуществления банковского перевода на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Ахвердяна А. В. в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а всего в общей сумме 34 500 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк».

Тем самым Ахвердян В.А., в период времени с 23 часов 25 минут дата по 21 час 48 минут дата, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя его отца Ахвердяна А. В., скончавшегося дата, тайно похитил денежные средства в общей сумме 35 800 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив указанному Обществу материальный ущерб на общую сумму 35 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахвердян В.А. вину в тайном хищении чужого имущества с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что денежные средства с кредитной карты он потратил на похороны отца, впоследствии через 10-15 дней он возместил банку причиненный ущерб. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ахвердяна В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что приблизительно в июне 2019 года его отец Ахвердян А. В. получил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которым в последующем тот сам пользовался. дата его отец скончался. дата около 14 часов в связи с похоронами его отца и необходимыми процедурами, связанными с ритуальными услугами, ему понадобились денежные средства, после чего он вспомнил про кредитную банковскую карту отца. Далее, так как он знал, где та лежит, а именно в папке с документами в тумбочке в спальной комнате родителей, он решил воспользоваться ее и взял себе карту, при этом номер банковской карты он не помнит. Данную кредитную банковскую карту ему никто не передавал и о том, что он взял карту он никому не говорил. Данной банковской картой он ранее пользовался с разрешения его отца, однако в постоянное пользования тот ему ее не передавал. Далее он также взял мобильный телефон отца с абонентским номером №, который посредством мобильный банк был привязан к кредитной карте, и подключил к приложению «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильный телефон, посредством ввода в приложении СМС кода поступившего на абонентский номер отца. После чего он получил доступ распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете кредитной карты с помощью его мобильного телефона. В последующем он положил кредитную карту обратно в папку, в настоящее время он не знает, где именно находится данная карта, так как после смерти отца некоторые вещи, в том числе и карта не сохранились. Далее в этот же вечер он попытался перевести денежные средства с кредитной банковской карты его отца на принадлежащую ему банковскую карту, однако у него этого не получилось, в связи с тем, что его банковская карта была на тот момент заблокирована. Примерно на следующий день он решил перевести денежные средства с кредитной банковской карты отца на банковскую карту его друга Свидетель №2. В связи с этим он позвонил Свидетель №2 на мобильный телефон, после чего он ему пояснил, что ему необходимо снять деньги с его карточки при этом банковской карты у него нет, и попросил его снять для него денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он ему переведет, на что тот согласился. Далее он посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в размере 25 000 рублей, которые тот в тот же вечер снял с банковской карты и передал ему. Также хочет пояснить, что он с помощью приложения мобильный банк «Сбербанк онлайн» и осуществлял покупки с помощью кредитной карты отца в различных интернет магазинах, оплачивал услуги связи в частности «TELE 2», а также осуществлял переводы между счетами на дебетовые банковские карты его отца, после чего снимал денежные средства в банкомате. Хочет пояснить, что указанные дебетовые карты его отца были в последующем заблокированы и те также не сохранились. За время использования кредитной карты он потратил денежных средств около 35 000 рублей, однако пояснить точную сумму и как именно он их потратил не может, так как прошло много времени. дата, зная о том, что кредитная банковская карта его отца застрахована, с документами, свидетельствующими о смерти отца, направился в офис Сбербанка расположенного по <адрес>, он написал заявление о блокировки кредитной карты, с целью закрытия с помощью страховки долга перед банком. В последующем страховкой весь долг по кредитной карте был закрыт. Также хочет пояснить, что мобильный телефон Samsung Galaxy A10, к которому он с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» подключил кредитную карту отца, в последующем примерно в середине октября 2020 года сломался, и он его выкинул, где тот в настоящее время находится он не знает. дата с ним связался представитель банка, как его зовут он не запомнил, и с которым он встретился во дворе дома по месту его проживания. В ходе разговора тот ему пояснил, что в ходе проверки было установлено, что кредитной картой его отца после его смерти кто-то пользовался. После этого он рассказал сотруднику банка, что он пользовался банковской картой, и что он обязуется в ближайшее время возместить задолженность. Он понимал, что похищает денежные средства с кредитной банковской карты, вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д. 29-33);

Оглашенные показания подсудимый Ахвердян В.А. поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Ахвердяна В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего С.В.А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности старшего специалиста управления безопасности отдела экономической безопасности по противодействиям мошенническим действиям ПАО «Сбербанк» с 2021 года. В ее должностные обязанности входит осуществление экономической безопасности банка, в том числе сопровождение инцидентов связанных хищением из банковских счетов, денежных средств, принадлежащих банку. дата между банком и А.А.В., дата г.р., был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Ахвердяну А.В. предоставлены кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей. дата в офис банка ПАО «Сбербанк» обратился сын Ахвердяна А. - Ахверлдян В. А. и предоставил документы, свидетельствующие о смерти Ахвердяна А. дата, с целью того чтобы имеющаяся страховка по кредитной карте Ахвердяна А. погасила имеющуюся задолженность перед банком.

В ходе проверки данного факта было установлено, что в период с дата по дата, то есть после смерти держателя карты Ахвердяна А.В., по кредитной карте были проведены операции по переводу денежных средств между счетами умершего клиента, в адрес третьих лиц, а также оплаты различных услуг, а именно:

- дата в 23 час. 25 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 1 300 рублей;

- дата в 00 час. 52 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 2 555 рублей;

- дата в 00 час. 52 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 76,65 рублей;

- дата в 07 час. 53 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 2 900 рублей;

- дата в 09 час. 48 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 66 рублей;

- дата в 09 ч. 48 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 2 200 рублей;

- дата в 17 час. 38 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 25 000 рублей;

- дата в 21 час. 48 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 1845 рублей;

- дата в 21 час. 48 мин. была произведена операция по переводу денежных средств на сумму 55,35 рублей.

С целью выяснения обстоятельств проведения расходных операций по кредитной карте умершего клиента, была назначена внутренняя проверка, в ходе которой сотрудником ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по месту жительства Ахвердяна В.А. В ходе проведенной беседы с Ахвердяном В.А., последний письменно подтвердил факт использования кредитной карты Ахвердяна А.В. в личных целях, после смерти отца, а также обещал в ближайшее время возместить причиненный ущерб перед банком, однако до настоящего времени ущерб банку не погашен. Она пояснила, что изначально в ходе обращения в полицию с заявлением была указанна сумма ущерба в размере 35 220 рублей, однако данная сумма является неправильной, так как при подсчете ущерба была допущена техническая ошибка, настоящая сумма ущерба составляет 35 998 рублей (том № л.д. 14-17);

Вопрос следователя: Вам на обозрения представляется выписка с кредитной банковской карты с банковским счетом 40№, справка об ущербе причиненного ПАО «Сбербанк» и выписка с банковского счета Свидетель №2 В данных документах одни и те же транзакции имеют различные даты и время. Как Вы можете объяснить данный факт?

В выписке с кредитной банковской карты с банковским счетом 40№, справке об ущербе причиненного ПАО «Сбербанк» и выписке с банковского счета Свидетель №2 в одних и тех же транзакциях имеются различные даты и время в связи с тем, что в них указаны дата и время запроса на осуществления операции, обработки операции, исполнения операции, а также внесения информации в архив базы данных. Дата и время фактического совершения хищения с кредитной банковской карты с банковским счетом 40№ указана в справке об ущербе причиненного ПАО «Сбербанк России». Так же поясняет, что в выписке по счету кредитной карты с банковским счетом 40№ суммы указываются с комиссией по переводу и процентной ставкой, реальная сумма ущерба причиненного ПАО «Сбербанк России» указана в справке об ущербе в крайнем правом столбце (том № л.д. 80-82);

дата в 23 час. 25мин. произведена оплата товаров и услуг в торгово-сервисных точках на сумму 1 300 рублей;

дата в 00 час. 52 мин. произведена операция по переводу денежных средств через систему «Сбербанк онлайн» на сумму 2 555 рублей, и произведено списание денежных средств по фиксированной ставке 3% с вышеуказанной банковской операции на сумму 76,65 рублей, согласно условиям выпуска кредитной банковской карты;

дата в 07 час. 53 мин. произведена оплата товаров и услуг в торгово-сервисных точках на сумму 2 900 рублей;

дата в 09 час. 48 мин. произведена операция по переводу денежных средств через систему «Сбербанк онлайн» на сумму 2 200 рублей, и произведено списание денежных средств по фиксированной ставке 3% с вышеуказанной банковской операции на сумму 66 рублей, согласно условиям выпуска кредитной банковской карты;

дата в 17 час. 38 мин. произведена операция по переводу денежных средств через систему «Сбербанк онлайн» на сумму 25 000 рублей;

дата в 21 час. 48 мин. произведена операция по переводу денежных средств через систему «Сбербанк онлайн» на сумму 1845 рублей и произведено списание денежных средств по фиксированной ставке 3% с вышеуказанной банковской операции на сумму 55,35 рублей, согласно условиям выпуска кредитной банковской карты.

Таким образом, согласно вышеуказанной выписке, а также проведенной банком проверкой установлено, что банковские операции по списанию денежных средств по счету вышеуказанные банковской карты совершены Ахвердяном В.А., денежные средства в указанной сумме им были потрачены на собственные нужды. Таким образом, Ахвердяном В.А. совершена кража денежных средств в общей сумме 35 800 рублей, общая сумма комиссии за переводы Ахвердяном В.А. денежных средств с банковского счета Ахвердяна А.В. составила 198 рублей. Общая сумма ущерба с учетом комиссии за переводы составила 35998 рублей.

Хочет пояснить, что услугу страхования кредитных банковских карт предоставляет страховая компания под названием «Сбербанк страхование» являющаяся структурным подразделением ПАО «Сбербанк», с другими страховыми компаниями ПАО «Сбербанк» не сотрудничает. При наступлении смерти владельца кредитной карты, согласно условиям страхования «Сбербанк страхование» погашаются те операции, которые были совершены до наступления смерти владельца карты, операции совершенные после смерти владельца карты иным лицом расценивается как хищение денежных средств. В случае связанным с настоящим уголовным делом, «Сбербанк Страхованием» была погашена задолженность по кредитной карте Ахвердяна А.В. с № до момента смерти последнего, то есть до дата, а задолженность по банковским операциям совершенные после смерти владельца карты в размере 35 998 рублей погашена не была, в связи с чем ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на сумму 35 998 рублей. В последующем дата причиненный ущерб ПАО «Сбербанк» была полностью погашен Ахвердяном В.А., в связи с чем со стороны ПАО «Сбербанк» претензий к нему не имеется.

Также хочет дополнить, что в ходе расчета по установлению суммы причиненного ущерба, сотрудники банка созванивались со специалистами отдела документального сопровождения подразделения центрального подчинения регионального центра Урегулирование <адрес> (<адрес> <адрес>), которыми было разъяснено, что сумму причиненного материального ущерба необходимо учитывать по крайней правой колонке - «Сумма в валюте операции», выписки движения по счету Ахвердяна А.В., что было и сделано сотрудниками (том № л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего специалиста управления безопасности отдела экономической безопасности по противодействиям мошенническим действиям ПАО «Сбербанк» с 2021 года. В его должностные обязанности входит осуществление экономической безопасности банка, в том числе сопровождение инцидентов связанных хищением из банковских счетов, денежных средств, принадлежащих банку. дата между банком и А.А.В. дата г.р. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Ахвердяну А.В. предоставлены кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей. дата в офис банка ПАО «Сбербанк» обратился сын Ахвердяна А. - Ахвердян В. А. и предоставил документы, свидетельствующие о смерти Ахвердяна А. дата, с целью того чтобы имеющаяся страховка по кредитной карте Ахвердяна А., погасила имеющуюся задолженность перед банком. В ходе проверки данного факта было установлено, что в период с дата по дата по кредитной карте были проведены операции по переводу денежных средств между счетами умершего клиента, в адрес третьих лиц, а также оплаты различных услуг. С целью выяснения обстоятельств проведения расходных операций по кредитной карте умершего клиента, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по месту жительства Ахвердяна В.А. В ходе проведения беседы с Ахвердяном В.А., последний письменно подтвердил факт использования кредитной карты Ахвердяна А.В. в личных целях, после смерти отца, а также обещал в ближайшее время возместить причиненный ущерб перед банком (том № л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что приблизительно дата в вечернее время около 17 часов, когда он находился дома, ему на его абонентский номер позвонил его друг Ахвердян В.. Тот пояснил, что ему необходимо снять с банковской карты денежные средства, а банковской карты у него с собой нет, после чего попросил его снять денежные средства, которые тот ему переведет с его карты, на что он согласился. Далее ему на его мобильный телефон пришло уведомление о поступлении на принадлежащую ему дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» 4276 6000 3414 2030 денежных средств в размере 25 000 рублей. Далее он вышел из дома нашел ближайший банкомат, точного адреса он не помнит, но при необходимости может показать, и снял денежные средства в размере 25 000 рублей. Далее он направился домой к Ахвердяну В., где передал ему вышеуказанные денежные средства в размере 25 000 рублей. Хочет пояснить, что Ахвердян В. ему пояснил, что денежные средства ему нужны на похороны отца, однако где именно тот их взял тот ему не говорил и он у того так же не спрашивал. О том, что данные денежные средства были похищены с кредитной банковской карты, он в последующем узнал от сотрудников полиции (том № л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности старшего клиентского менеджера ПАО «Сбербанк» с 2014 года. В ее должностные обязанности входит консультирование и оформление клиентом ПАО «Сбербанк» продуктов банка. Она пояснила, что банком предоставляется услуга по страхованию кредитных банковских карт, при этом клиенту банка предоставляется две услуги, а именно: добровольное страхование жизни и добровольное страхование жизни с критическими заболеваниями. Страхованием занимается компания «Сбербанк страхование», входящая в ПАО «Сбербанк». Страхование предусматривает следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или заболевания; временная нетрудоспособность; диагностирование особо опасного заболевания - сердечно- сосудистого заболевания или онкологии. В случае наступления страхового случая ПАО «Сбербанк» погашает задолженность до момента наступления смерти владельца карты, данной проверкой материала страхового случая занимается головной офис ПАО «Сбербанк». С их же стороны они собирают пакет документов от близких родственников погибшего в случае их обращения и направляют документы в головной офис ПАО «Сбербанк». После смерти владельца кредитной карты при обращении родственников умершего им разъясняется пакет документов, который необходимо собрать. После сбора документов родственников те передаются в головной офис ПАО «Сбербанк», после чего производится проверка произведенных операций и сумма операции, совершенных до момента смерти владельца карты, списывается в качестве погашения задолженности. Если имеются операции по списыванию денежных средств иным лицом после смерти владельца карты, деяния данного лица рассматриваются как хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» и по данным фактам проводится проверка (том № л.д. 180-184).

Кроме того, вина подсудимого также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от дата, согласно которому с участием Ахвердяна В.А. была осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого последний указал на место, где взял кредитную банковскую карту (том № л.д. 34-41);

- протокол выемки с фототаблицей к нему от дата, согласно которому у Я.Д.С. изъята выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» (том № л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрены копия заявления Ахвердяна А.В. на получение кредитной карты, копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», справка о похищенных средствах ПАО «Сбербанк России», выписка по счету кредитной карты Ахвердян А.В., объяснение Ахвердяна В.А., выписка с банковского счета Свидетель №2 (том № л.д. 53-59);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от дата, согласно которому осмотрены электронные документы с выпиской с банковского счета А.А.В. с №, информацией по банковским картам Ахвердяна А.В. № и №, отчета по банковским картам Ахвердяна А.В. № и № (том № л.д. 150-154).

Вещественными доказательствами:

- копия заявления Ахвердян А.В. на получение кредитной карты; копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; справка о похищенных средствах ПАО «Сбербанк России»; выписка по счету кредитной карты Ахвердян А.В.; объяснение Ахвердяна В.А.; выписка с банковского счета Свидетель №2 (том № л.д. 60-79).

Иными документами:

- заявлением Н.П.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства в размере 35 220 рублей с банковского счета №, принадлежащего ПАО «Сбербанк России» (том № л.д. 4 -6);

- распиской от дата, согласно которой Ахвердян В.А. возместил причиненный ущерб ПАО «Сбербанк России» в размере 35 998 рублей, в связи с чем претензий со стороны ПАО «Сбербанк России» в отношении Ахвердяна В.А. не имеется (том № л.д. 84).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Ахвердяна В.А. в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый Ахвердян В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого Ахвердяна В.А., суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям Ахвердяна В.А.

Проанализировав показания представителя потерпевшего С.Е.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого Ахвердяна В.А., со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Ахвердяна В.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Ахвердяна В.А.

Суд полагает, что подсудимый Ахвердян В.А. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Судом установлено, что Ахвердян В.А., действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», с банковского счета № кредитной банковской карты №, на имя его отца Ахвердяна А. В., скончавшегося дата, тайно похитил денежные средства в общей сумме 35 800 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив указанному Обществу материальный ущерб на общую сумму 35 800 рублей.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, то суд приходит к выводу о наличии в действиях Ахвердяна В.А. квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета». Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ либо ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Ахвердяна В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Совершенное Ахвердяном В.А. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ахвердяну В.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахвердяна В.А., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ахвердяна В.А., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Ахвердяну В.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Ахвердяна В.А. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Ахвердяном В.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Ахвердяну В.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Ахвердяна В.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного Ахвердяном В.А., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены Ахвердяну В.А. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахвердяна В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Ахвердяну В. А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Ахвердяна В. А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ахвердяну В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копия заявления Ахвердяна А.В. на получения кредитной карты; копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; справка о похищенных средствах ПАО «Сбербанк России»; выписка по счету кредитной карты Ахвердян А.В.; объяснение Ахвердяна В.А.; выписка с банковского счета Свидетель №2; оптический диск, на котором содержится электронные документы с выпиской с банковского счета А.А.В. с №, информацией по банковским картам Ахвердяна А.В. № и №, отчета по банковским картам Ахвердяна А.В. № и №, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-982/2021 от 31.08.2021

1-982/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица