Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 ~ М-132/2013 от 25.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 454/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения к    Мирошниченко Андрею Валерьевичу, Чугуновой Татьяне Александровне,

Вуколову Сергею Юрьевичу

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Серовского отделения обратилось в суд с иском к заемщику Мирошниченко Андрею Валерьевичу и поручителям Чугуновой Татьяне Александровне, Вуколову Сергею Юрьевичу с вышеуказанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на исковых требованиях, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и заемщиком Мирошниченко А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов 17 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с Вуколовым С.Ю., № с Чугуновой Т.А., поручители несут солидарную ответственность.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 указанного кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. Платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме.

Ранее, в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 308 858 рублей 68 копеек. Решение не исполнено до настоящего времени.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчики решение суда не исполнили, обязательства по выплате сумм, установленных договором нельзя считать прекращенным.

На основании п.4.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2-х кратной процентной ставки, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 879 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по неустойке 114 879 рублей 05 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мирошниченко А.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по неустойке в сумме по кредитному договору – 144 879 руб. 05 коп., а также госпошлину в размере 4 097 руб. 58 коп..

В судебном заседании ответчики Мирошниченко А.В., Чугунова Т.А., Вуколов С.Ю. с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что ранее по решению суда взыскана задолженность по договору, размер неустойки по кредитному договору считают завышенным, просят его уменьшить.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрен порядок расторжения договора.

В случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.3.3, 5.3.1, 5.3.2 договора, кредитор имеет право в одностороннем ( внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым, с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мирошниченко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит на неотложные нужды, в сумме 300 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых.

В обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Вуколовым Сергеем Юрьевичем, № с Чугуновой Татьяной Александровной.

Из материалов дела следует, что Мирошниченко А.В. не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мирошниченко А.В., Вуколова С.Ю., Чугуновой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № в общей сумме 308 858 руб. 68 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 218 897, 95 руб., проценты – 54 182, 82 руб., неустойку за просрочку кредита и процентов – 35 777, 91 руб..

Вышеуказанное решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 заключённых с ответчиками Вуколовой С.Ю., Чугуновой Т.А. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заёмщик, включая сумму основного долга, процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

Судом установлено, что заёмщиком Мирошниченко А.В. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Чугуновой Т.А., Вуколова С.Ю. не исполнены.

Следовательно, начисление неустойки на основании пункта 5.2.4 кредитного договора является правомерным.

Согласно расчета Банка, задолженность по неустойке составляет 144 879 руб. 05 коп.

Указанный расчет проверен судом.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчиков, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер задолженности по неустойке по договору до 30 000 руб.

В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что требование о расторжении договора направлялось ответчикам и получено ими 26, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 097 руб. 58 ко<адрес> из расчета удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 1 100 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения к    Мирошниченко Андрею Валерьевичу, Чугуновой Татьяне Александровне, Вуколову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки по договору - удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мирошниченко Андреем Валерьевичем – расторгнуть.

Взыскать с Мирошниченко Андрея Валерьевича, Чугуновой Татьяны Александровны, Вуколова Сергея Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения солидарно задолженность по неустойке в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 рублей 00 коп., всего 31 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти одного месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко