Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10015/2017 от 06.03.2017

Судья – Коваленко А.А. дело № 33-10015/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к Кутернега < Ф.И.О. >10 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

по апелляционной жалобе Кутернега < Ф.И.О. >11 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ейского городского поселения <...> обратилась в суд с иском к Кутернега Л.А. о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, за период с 01 ноября 2013 года по 29 января 2015 года в размере <...> рубль.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 23 января 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

С Кутернега Л.А. взыскана сумма неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> по <...> угол <...> Краснодарского края за период с 01 ноября 2013 года по 29 января 2015 года в размере <...> рубль.

Дополнительным решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> с Кутернега Л.А. в доход государства взыскана подлежащая уплате государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> на администрацию Ейского городского поселения возложена обязанность зачислить ранее уплаченную арендную плату в размере <...> рублей в счет будущих платежей. Также ссылается на тот факт, что администрация Ейского городского поселения не вправе выдвигать исковые требования за период 2013-2014 года, поскольку в указанный промежуток времени земельный участок находился в ведении администрации муниципального образования <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель главы Ейского городского поселения Ейского района Десятниченко А.И. полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения.

Кутернега Л.А., администрация муниципального образования Ейский район в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей администрации Ейского городского поселения Ейского района, судебная коллегия находит решение суда вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Кутернега Л.А. принадлежит часть земельного участка площадью <...> кв.м. от общей площади земельного участка, расположенного по <...> угол <...>, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от <...> <...>.

Установлено, что на указанном земельном участке, помимо муниципальных объектов недвижимого имущества, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчице.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> договоры аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от <...> <...>, части земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, площадью <...> кв.м., заключенные с Ильиным Е.Г., и договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от <...> <...> части земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, площадью <...> кв.м., заключенные с Кутернега Л.А., признаны расторгнутыми, с возложением на администрацию муниципального образования <...> и Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <...> обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. с видом разрешенного использования: эксплуатация объектов торговли, материально-технического снабжения, административно-управленческих объектов, расположенного по <...>, угол Пушкина, 67 со множественностью лиц на стороне арендатора: с Ильиным Е.Г., Кутернега Л.А. и Ганжа Е.Г.

Несмотря на расторжение указанного договора аренды земельного участка и прекращение взаимных прав и обязанностей сторон, вытекающих из его условий, в том числе, и по внесению арендной платы, Кутернега Л.А. продолжала пользоваться частью земельного участка, занятой принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимого имущества, с внесением в период с <...> по <...> платы за фактическое пользование, что подтверждается решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, которым на администрацию Ейского городского поселения муниципального образования <...> возложена обязанность зачислить Кутернега Л.А. ранее излишне уплаченную арендную плату в сумме <...> рублей по арендной плате земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>.м. в счет существующей задолженности за фактическое использование земельного участка с <...> в сумме <...> рублей и в счет будущих платежей.

В дальнейшем, указанный земельный участок, на основании постановления администрации Ейского городского поселения <...> от <...> <...> разделен на три самостоятельных земельных участка, в числе которых, земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> части которого площадью 318 кв.м. с учетным кадастровым номером <...> и площадью <...> кв.м. с учетным кадастровым номером <...> предоставлены Кутернега Л.А. в аренду сроком до <...> на основании договоров аренды земельного участка муниципальной собственности <...> и <...>, заключенных <...> между администрацией Ейского городского поселения <...> и Кутернега Л.А.

Как следует из материалов дела, Кутернега Л.А. не оплачен период с <...> по <...>, в течение которого ответчица продолжала владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным на земельных участках.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 года, неосновательно сбереженные денежные средства, подлежат уплате за пользование земельным участком и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у пользователя земельного участка возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

На территории Краснодарского края в указанный период для расчета арендной платы за использование земельного участка применялось постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», принятое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно представленного в материалы дела расчета размер неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком под объектами недвижимого имущества Кутернега Л.А. с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м., расположенный в городе Ейске по <...>, угол <...>, за период с <...> по <...> составляет <...> рубль.

Ответчицей контррасчет за указанный период не представлен.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание длительность периода фактического использования ответчицей земельных участков, отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, сравнивая их с требованиями действующего законодательства в сфере рассматриваемых правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Право на распоряжение земельным участком, расположенным в городе Ейске, по <...> городского поселения (ранее - муниципального образования <...>) с момента вступления в силу Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», поскольку на данном земельном участке с <...> расположены объекты муниципального имущества.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом представленных доказательств.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутернега < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: