Определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2017 по делу № 11-0177/2017 от 03.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хапешиса Е.Н. на определение Мирового судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мирового судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 03.07.17 года отказано в удовлетворении заявления должника Хапешиса Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.06.2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве о взыскании с Хапешиса Евгения Пику задолженности по оплате транспортного налога и пени, налога на имущество и пени.

Заявитель жалобы Хапешис Е.П. указывает, что мировым судьей не исследованы обстоятельства пропуска срока. Просит суд признать причину пропуска срока уважительной и отменить обжалуемое определение.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, и оснований для отмены, изменения названного судебного постановления в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ не имеется.

Судебным приказом № 2-174/2015 от 30 июня 2015 года с должника Хапешиса Е.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве взыскана задолженность по оплате транспортного налога в размере 99600 руб. и пени в размере 9574,58 руб., налога на имущество физических лиц в размере 114,01 руб. и пени в размере 08,13 руб., а так же государственная пошлина в сумме 1692,97 руб.

08.06.2017 года должник Хапешис Е.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с приложенным к нему заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Как усматривается из материала по частной жалобе, что 30.06.2016 года копия судебного приказа была направлена должнику Хапешису Е.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа (...), почтовое отправление было возвращено мировому судье 04 июля 2015 года в связи с истечением срока хранения.

В силу руководящих разъяснений по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства наличия причин, препятствующих своевременному представлению возражений, начиная с 14.07.15 года и по дату подачи заявления. Однако, таковых доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 416 ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 418 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.07.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: